
Citation: | WANG Bo, PEI Hongbo, LI Xuhai, GAO Qi, HE Yu, CHEN Yonglong, GUI Yulin. Experimental Study on Dynamic High Pressure Properties of G54 Steel[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2024, 38(6): 064102. doi: 10.11858/gywlxb.20240833 |
破片式战斗部爆炸后,会形成破片和冲击波两种毁伤元。在战斗部爆炸初始时刻,炸药爆炸产生的高温高压气体急剧膨胀,使壳体碎裂,爆轰产物溢出,破片在爆轰产物的作用下由静止状态逐渐加速到最大初速。在爆炸后一段时间内,冲击波运动在破片之前,随着运动距离的增加,冲击波速度衰减,破片运动在冲击波之前。因此,在破片和冲击波运动过程中,存在一个相遇位置。而在相遇位置前后,破片和冲击波作用于目标的顺序不同,对目标的毁伤效果也不相同。因此,对破片和冲击波相遇位置的研究具有重要的意义。针对破片和冲击波在空气中的传播特性,相关学者进行了大量研究[1-5]。刘刚[6]采用ANSYS/LS-DYNA非线性软件对破片式战斗部的爆炸过程进行了数值计算,得到破片和冲击波在12.6倍装药直径处相遇;梁为民等[7]对破片式战斗部爆炸后破片和冲击波的运动过程进行了理论推导,分析了不同比例距离和装填系数下,破片与冲击波的运动规律,并通过试验得到了破片与冲击波的相遇位置,约为装药半径的19.3倍;Grisaro[8]、Nyström[9]等用理论计算的方法对破片和冲击波相遇位置进行了研究。目前,对破片式战斗部爆炸后破片和冲击波相遇位置的研究主要是通过理论计算和数值仿真的方法,通过试验的方法对破片和冲击波相遇位置的研究较少。
针对当前研究的不足,设计了一个破片式战斗部,对破片和冲击波相遇位置进行了数值计算,并设计了一种测量破片和冲击波相遇位置的试验方法,在此基础上分析了战斗部的炸药装填系数、破片质量、爆热和爆速等因素对破片和冲击波相遇位置的影响规律。
为研究破片和冲击波的相遇位置,设计了一个破片式战斗部,其结构如图 1所示。其外部是环形的预制破片层,中间为铝合金壳体,内部装填1 kg的8701炸药;战斗部长度L为160 mm,装药半径R为31.3 mm,破片层厚度t为5.5 mm,单枚破片高h为8 mm,破片材料为钢,单枚破片质量为3.3 g,破片数目为480枚。
采用ANSYS/LS-DYNA对战斗部爆炸后毁伤元形成过程进行了数值计算。建立了如图 2所示的1/2数值计算模型,该模型由炸药、壳体、破片和空气域组成。空气域整体尺寸为300 cm×300 cm×1200 cm,网格大小为4 mm[1]。破片、壳体采用Lagrange网格, 炸药和空气采用Euler网格,使用多物质单元ALE算法。采用关键字*CONSTRAINED_LAGRANGE_IN_SOLID定义Lagrange网格和空气网格间的耦合算法,采用中心点火的方式起爆战斗部,在模型的对称面设置对称边界条件,空气域边界采用透射边界。网格单元类型均为八节点六面体SOLID164实体单元,采用g-cm-μs单位制。
战斗部壳体材料采用Johnson_Cook模型和Grüneisen状态方程描述,破片材料采用弹塑性Plastic_Kinematic本构模型,材料主要参数见表 1[10]。用High_Explosive_Burn本构模型和JWL状态方程描述炸药,空气材料采用Null材料模型和Linear_Polynomial状态方程描述,材料主要参数分别见表 2和表 3[11]。
Material | ρ/(kg·m-3) | E/GPa | μ | A/MPa | B/MPa | n | m | c/(m·s-1) | S1 | γ |
Alloy | 2797 | 69.63 | 0.33 | 265 | 426 | 0.34 | 1 | 5280 | 1.4 | 2 |
Steel | 7850 | 210 | 0.28 | 335 |
ρ/(kg·m-3) | D/(m·s-1) | A/GPa | B/GPa | R1 | R2 | ω | pCJ/GPa | V0 |
1780 | 8390 | 581.4 | 6.8 | 4.1 | 1 | 0.35 | 34 | 1 |
ρ/(kg·m-3) | C0/MPa | C1 | C2 | C3 | C4 | C5 | C6 | V | e0/MPa |
1.25 | -0.1 | 0 | 0 | 0 | 0.4 | 0.4 | 0 | 1 | 0.25 |
战斗部爆炸后破片和冲击波形成过程如图 3所示,战斗部装药爆炸后,壳体及破片在高温高压的爆轰产物下膨胀,最后破裂,泄露的气体产物压缩周围空气形成冲击波。由图 3可知,柱形装药爆炸后产生的冲击波传播一段距离后,冲击波波阵面近似以球面波的形式向四周传播。在爆炸初始时刻,冲击波速度高于破片速度,所以在425 μs之前冲击波运动在破片之前;随着运动距离的增加,冲击波的强度衰减很快,相应的传播速度也逐渐降低,而破片的速度衰减相对冲击波较慢,所以运动一段时间后,在425 μs时刻破片追赶上冲击波和其相遇;在425 μs之后,破片超过冲击波,运动在冲击波之前。
图 4为起爆点对应的中间层破片和冲击波波阵面前沿运动距离RC随时间的变化曲线。由图 4可知:在所计算的时间范围内破片的运动距离随时间近似线性增加,即速度变化不大;而冲击波运动距离的增量随时间的增加逐渐变缓,表明冲击波的运动速度逐渐降低。在425 μs时,破片和冲击波相遇,相遇点距起爆点0.72 m处(约为11.5倍装药直径),在此位置之前,破片运动在冲击波之后;在此位置之后,破片运动在冲击波之前,随后两者之间的距离差逐渐增大。
为了研究破片式战斗部爆炸后破片和冲击波的相遇位置,设计了一种测量相遇位置的试验方法。试验现场布置及试验原理如图 5所示,试验中使用图 1所示的战斗部,在平行于战斗部轴线不同位置处放置5块硬质木块(24 mm×54 mm×240 mm),战斗部起爆后,通过高速录像记录木块的倾斜状态,当冲击波到达木块时,木块会发生倾斜,以此时刻作为冲击波到达对应位置处的时间, 每发试验木块距战斗部的距离如表 4所示。在木块后面布置一块白色背景布,便于高速摄像机捕捉目标位置;在距战斗部一定距离处设置测速靶,用于测量战斗部爆炸后破片的速度;木块、测速靶和战斗部的中心保持在同一平面上。
Shot | Distance/m | ||||
Wood block 1 | Wood block 2 | Wood block 3 | Wood block 4 | Wood block 5 | |
1 | 0.4 | 0.6 | 1.2 | 1.6 | 2.0 |
2 | 1.6 | 2.0 | 2.4 | 2.8 | 3.2 |
3 | 1.6 | 2.0 | 2.8 | 3.2 | 3.6 |
距离战斗部起爆点分别为2.5、4.3、6.2、8.0和10.0 m处的地面上分别布置kistler 211B4压电传感器,用于测量不同距离处冲击波超压,现场布置和试验原理如图 6所示。
采用中心起爆的方式起爆战斗部,在战斗部壳体上缠绕细铜丝,当战斗部爆炸壳体碎裂时,铜丝断裂,作为高速录像和压电传感器的启动零时刻。高速录像的帧数为24000帧每秒。
共进行了3发试验,图 7为高速录像记录的第2发试验中破片和冲击波典型时刻的运动过程。如图 7(c)所示,第1块木块开始倾斜,以1.791 ms作为冲击波达到第1块木块的时间;如图 7(d)所示,第2块木块发生倾斜,以2.334 ms作为冲击波到达第2块木块的时间。试验之后的木块如图 8所示,由图 8可知,木块表面没有被破片击中的痕迹,表明木块是在冲击波的作用下发生了移动,排除了木块是因为破片击中而发生移动的可能性。
3发试验中,测速靶测得破片的平均速度为1600 m/s。冲击波到达各个测点的时间如表 5所示,由于战斗部爆炸后火光太强,部分试验数据无法获得。将每发试验距战斗部相同位置处测得的试验数据取平均值,得到距战斗部不同位置处冲击波到达时间,如表 6所示。
Shot | Time/ms | ||||
Wood block 1 | Wood block 2 | Wood block 3 | Wood block 4 | Wood block 5 | |
1 | 0.752 | 1.832 | 2.586 | ||
2 | 1.791 | 2.334 | 3.009 | 3.825 | 4.771 |
3 | 2.876 | 3.762 | 4.689 |
Distance/m | Time/ms |
1.2 | 0.752 |
1.6 | 1.812 |
2.0 | 2.599 |
2.4 | 3.009 |
2.8 | 3.794 |
3.2 | 4.730 |
根据冲击波到达不同距离处的时间,使用幂函数对冲击波传播距离随时间的变化进行拟合[11],由于破片在短时间内速度衰减不明显, 所以破片速度近似取1600 m/s,破片和冲击波运动距离随时间的变化曲线如图 9所示,由图可知破片和冲击波在465 μs时相遇,相遇点距战斗部爆炸中心0.76 m(约为12.14倍装药直径),数值计算得到的相遇距离与试验测得的相遇距离相比,误差为5.26%。
在1.3节中对毁伤元形成过程进行了数值计算,图 10是数值计算中对应的测点处冲击波超压随时间的变化曲线。由图 10可知,随着冲击波传播距离的增加,冲击波超压峰值急剧降低,超压作用时间增加。表 7显示地面5个测点的冲击波超压峰值的3次试验平均值和数值计算的对比结果,误差均在9.05%以下,说明该数值计算具有一定的合理性。在此基础上,下文以相同的数值计算方法,计算研究战斗部装填系数、破片质量、爆热和爆速对破片和冲击波相遇位置的影响。
Distance/m | Over pressure/MPa | Error/% | |
Test | Numerical | ||
2.5 | 0.356 | 0.3557 | 8.43 |
4.3 | 0.086 | 0.0912 | 6.05 |
6.2 | 0.04565 | 0.0489 | 7.12 |
8.0 | 0.0256 | 0.0241 | 5.86 |
10.0 | 0.0199 | 0.0217 | 9.05 |
为了研究战斗部结构参数对破片和冲击波相遇位置的影响规律,改变图 1中战斗部的结构参数,战斗部结构参数和计算方案设计如表 8所示。方案1、方案2和方案3分别研究装填系数k、破片质量m、炸药类型对破片和冲击波相遇位置的影响。
Arrangement | k/% | m/g | t/mm | h/mm | Explosive |
37.31 | 6.00 | 9 | 10 | 8701 | |
1 | 40.33 | 6.00 | 8 | 10 | 8701 |
43.73 | 6.00 | 7 | 10 | 8701 | |
52.34 | 2.12 | 5 | 4 | 8701 | |
52.34 | 4.24 | 5 | 6 | 8701 | |
2 | 52.34 | 6.00 | 5 | 8.2 | 8701 |
52.34 | 8.48 | 5 | 9.6 | 8701 | |
52.34 | 12.00 | 5 | 12 | 8701 | |
3 | 6.00 | 5 | 8.2 | 8701/TNT/B/HMX |
不同装填系数下战斗部爆炸后形成的破片和冲击波相遇位置的关系曲线如图 11所示。由曲线可以看出,随着炸药装填系数的增加,冲击波和破片的相遇位置距爆炸中心的距离越小。这主要是因为装填系数增大时,爆炸后破片的初速也提高,虽然冲击波的速度也随着装填系数的增加而增加,但是在空气中破片速度的衰减幅度比冲击波的衰减幅度小,所以破片在距爆炸中心更近的距离内赶上了冲击波波阵面。
破片质量的变化对破片和冲击波相遇位置的影响如图 12所示。由图可知,随着单枚破片质量的增大,破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离减小;因为单枚破片质量增大,其抗速度衰减的能力增强,追上冲击波的距离缩短,所以破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离随单枚破片质量的增大而减小。
但随着破片质量的提高,相遇位置距爆炸中心的距离减小幅度很小,破片质量平均增加1倍,相遇位置距爆炸中心的距离减小2.4%,表明破片质量对相遇位置的影响程度很小。这主要是因为在战斗部爆炸后,在较短时间内破片在空气中的速度衰减幅度较低,而质量差别不大的破片在空气中的速度衰减幅度差别不大,所以破片质量对破片和冲击波相遇位置的影响不大。
方案3中,战斗部结构参数不变,只改变装药类型,战斗部装药类型的差异主要体现在装药爆热及爆速上。为方便数值计算,将不同类型的炸药装药均转换为TNT当量质量WT,WT的计算公式为
WT=WiQTiQTTNT |
(1) |
式中:Wi为该炸药质量,单位kg;QTi为该炸药爆热,单位J/kg,QTTNT为TNT的爆热。不同类型炸药的相关参数与TNT当量如表 9所示[4]。
Explosive | ρ/(kg·m-3) | QV/(m·s-1) | QT/(J·g-1) | Explosive mass/kg | TNT equivalent | k/% |
TNT | 1.58 | 6856 | 4225 | 11.00 | 1.00 | 44.51 |
B | 1.71 | 7680 | 4690 | 12.37 | 1.11 | 50.05 |
8701 | 1.72 | 7980 | 5300 | 11.95 | 1.25 | 52.34 |
HMX | 1.89 | 9100 | 6188 | 13.13 | 1.46 | 58.30 |
根据TNT当量质量计算了装填系数对破片和冲击波的相遇位置的影响结果,如图 13所示。炸药的爆热、爆速增大时,破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离减小。主要原因为:一方面,战斗部装药爆热的增加,其装药等效的TNT当量也增加,进而炸药的装填系数也增加,所以,装药爆热对破片和冲击波相遇位置的影响规律和装填系数对相遇位置的影响相同;另外,由计算破片初速的格林公式可知,格林常数与炸药的爆速有关,且近似呈线性变化。炸药的爆速越高,格林常数越大,破片的初始速度越高,破片追上冲击波波阵面的距离缩短。
通过数值计算和试验的方法,对破片和冲击波的相遇位置进行了研究,分析了破片和冲击波相遇位置的影响因素及其影响规律。
(1) 采用木块测量冲击波传播距离和测速靶测破片初速的试验方法,可以有效地测量破片和冲击波的相遇位置。
(2) 破片和冲击波相遇位置随炸药装填系数的增加而减小,装填系数增加31%,相遇点距爆炸中心的距离减小11.5%。
(3) 装填系数相同的情况下,单枚破片的质量越大,破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离减小;破片质量增加1倍,相遇距离减小2.4%,可见破片质量的变化对相遇位置的影响较小。
(4) 炸药的爆热、爆速越大,破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离越小。
[1] |
李先雨. M54钢的静动态力学行为及毁伤效应研究 [D]. 北京: 北京理工大学, 2022: 1−17.
LI X Y. Investigation on static and dynamic mechanical behaviors and damage effect of the M54 steel [D]. Beijing: Beijing Institute of Technology, 2022: 1−17.
|
[2] |
秦玉荣, 苏杰, 杨卓越, 等. 三种超高强度钢的动态力学性能 [J]. 金属热处理, 2014, 39(12): 83–86.
QIN Y R, SU J, YANG Z Y, et al. Dynamic mechanical properties of three kinds of ultrahigh strength steel [J]. Heat Treatment of Metals, 2014, 39(12): 83–86.
|
[3] |
冯九胜. 四类高强钢的冲击韧性和平面应变断裂韧性研究 [J]. 中国材料进展, 2018, 37(4): 313–316. doi: 10.7502/j.issn.1674-3962.2018.04.10
FENG J S. Study on impact toughness and plane strain fracture toughness of four kinds of high-strength steels [J]. Materials China, 2018, 37(4): 313–316. doi: 10.7502/j.issn.1674-3962.2018.04.10
|
[4] |
谭华. 实验冲击波物理 [M]. 北京: 国防工业出版社, 2018.
TAN H. Experimental shock wave physics [M]. Beijing: National Defense Industry Press, 2018.
|
[5] |
谭叶, 俞宇颖, 戴诚达, 等. 反向碰撞法测量Bi的低压Hugoniot数据 [J]. 物理学报, 2011, 60(10): 106401. doi: 10.7498/aps.60.106401
TAN Y, YU Y Y, DAI C D, et al. Measurement of low-pressure Hugoniot data for bismuth with reverse-impact geometry [J]. Acta Physica Sinica, 2011, 60(10): 106401. doi: 10.7498/aps.60.106401
|
[6] |
董石, 孟川民, 肖元陆, 等. 反应气体驱动二级轻气炮技术的初步研究 [J]. 高压物理学报, 2017, 31(2): 182–186. doi: 10.11858/gywlxb.2017.02.011
DONG S, MENG C M, XIAO Y L, et al. Preliminary study of two-stage light gas gun using reactive gas as driving energy [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2017, 31(2): 182–186. doi: 10.11858/gywlxb.2017.02.011
|
[7] |
曹落霞, 胡海波, 陈永涛, 等. 磁驱动飞片加载下纯铁的冲击相变和层裂特性 [J]. 高压物理学报, 2015, 29(4): 248–254. doi: 10.11858/gywlxb.2015.04.002
CAO L X, HU H B, CHEN Y T, et al. Shock-induced phase transition and spallation in pure iron under magnetically driven flyer plate loading [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2015, 29(4): 248–254. doi: 10.11858/gywlxb.2015.04.002
|
[8] |
张万甲, 杨中正. 93钨合金断裂特性研究 [J]. 高压物理学报, 1995, 9(4): 279–288. doi: 10.11858/gywlxb.1995.04.007
ZHANG W J, YANG Z Z. Studies on the fracture behaviour for 93 tungsten alloy [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1995, 9(4): 279–288. doi: 10.11858/gywlxb.1995.04.007
|
[9] |
KINSLOW R. High-velocity impact phenomena [M]. New York: Academic Press, 1970.
|
[10] |
裴晓阳, 彭辉, 贺红亮, 等. 延性金属层裂自由面速度曲线物理涵义解读 [J]. 物理学报, 2015, 64(3): 034601. doi: 10.7498/aps.64.034601
PEI X Y, PENG H, HE H L, et al. Discussion on the physical meaning of free surface velocity curve in ductile spallation [J]. Acta Physica Sinica, 2015, 64(3): 034601. doi: 10.7498/aps.64.034601
|
[11] |
桂毓林, 王彦平, 刘仓理, 等. 无钴合金钢的冲击响应实验研究 [J]. 高压物理学报, 2005, 19(2): 127–131. doi: 10.3969/j.issn.1000-5773.2005.02.005
GUI Y L, WANG Y P, LIU C L, et al. An experimental study on shock response of no-Co steel [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2005, 19(2): 127–131. doi: 10.3969/j.issn.1000-5773.2005.02.005
|
[12] |
桂毓林, 刘仓理, 王彦平, 等. AF1410钢的层裂断裂特性研究 [J]. 高压物理学报, 2006, 20(1): 34–38. doi: 10.3969/j.issn.1000-5773.2006.01.008
GUI Y L, LIU C L, WANG Y P, et al. Spall fracture properties of AF1410 steel [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2006, 20(1): 34–38. doi: 10.3969/j.issn.1000-5773.2006.01.008
|
[1] | CHEN Guwen, XU Liang, ZHU Shengcai. Phase Transition Mechanism of Graphite to Nano-Polycrystalline Diamond Resolved by Molecular Dynamics Simulation[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2023, 37(4): 041101. doi: 10.11858/gywlxb.20230663 |
[2] | WU Ye, CHEN Xing, HUANG Haijun. Phase Transitions of α-Quartz and Coesite at High Pressures[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2021, 35(1): 011201. doi: 10.11858/gywlxb.20200587 |
[3] | ZHU Xiang, WANG Yong-Qiang, WANG Zheng, CHENG Xue-Rui, YUAN Chao-Sheng, CHEN Zhen-Ping, SU Lei. Pressure-Induced Phase Transition of [Emim][PF6] and [Bmim][PF6] Studied by Raman Scattering[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2013, 27(2): 253-260. doi: 10.11858/gywlxb.2013.02.013 |
[4] | CHEN Yong-Tao, LI Qing-Zhong, TANG Xiao-Jun, LIU Wen-Tao. Phase Transition and Reverse Transition in FeMnNi Alloy[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2011, 25(2): 153-158 . doi: 10.11858/gywlxb.2011.02.011 |
[5] | YANG Yu-Ping, ZHENG Hai-Fei. Research on the Raman Spectra of Gypsum at Pressure of 100~800 MPa and Room Temperature[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2006, 20(1): 25-28 . doi: 10.11858/gywlxb.2006.01.006 |
[6] | ZHANG Wan-Jia. A Discussion on the Mechanism of Shock-Induced Transformation of Graphite to Diamond[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2004, 18(3): 209-219 . doi: 10.11858/gywlxb.2004.03.004 |
[7] | ZHENG Hai-Fei, SUN Qiang, ZHAO Jin, DUAN Ti-Yu. Comment on the Pressure Gauge for the Experiments at High Temperature and High Pressure with DAC[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2004, 18(1): 78-82 . doi: 10.11858/gywlxb.2004.01.014 |
[8] | ZHAO Jin, ZHENG Hai-Fei. Research on Raman Spectra of Calcite at Pressure of 0.1~800 MPa[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2003, 17(3): 226-229 . doi: 10.11858/gywlxb.2003.03.012 |
[9] | LUO Xiang-Jie, DING Li-Ye, LIU Qiang, YE Li, LUO Bo-Cheng. A Study on the Diamond Synthesis by B4C under High Temperature and High Pressure[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1997, 11(4): 266-269 . doi: 10.11858/gywlxb.1997.04.006 |
[10] | LUO Xiang-Jie, LUO Bo-Cheng, LIU Qiang, DING Li-Ye. Study on the Effect of the Phase Transition of Pyrophyllite on the Resistance of the Heating Graphite Tube in High Pressure Reaction Cell[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1997, 11(1): 70-74 . doi: 10.11858/gywlxb.1997.01.013 |
[11] | XU Kang, HE Hong-Liang, TAN Hua, LIU Jian-Jun. Effects of the Shock Temperature and Its Effect on Phase Transition of Anatase TiO2[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1997, 11(1): 27-31 . doi: 10.11858/gywlxb.1997.01.005 |
[12] | ZHOU Jian-Shi. The Phase Transition of La2CuO4+ Synthesized in High Oxygen Pressure[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1992, 6(3): 169-174 . doi: 10.11858/gywlxb.1992.03.002 |
[13] | LIU Zhen-Xian, CUI Qi-Liang, ZHAO Yong-Nian, ZOU Guang-Tian. Influence of Pressure-Transmitting Media on the Lattice Vibration and Phase Transition Pressure-High Pressure Raman Spectra Studies of -Bi2O3[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1990, 4(2): 81-86 . doi: 10.11858/gywlxb.1990.02.001 |
[14] | GOU Qing-Quan, CAO Guo-Ying, DING Li-Ye, LIU Xiao-Ping. Study on the High Pressure Synthesis of Transparent Boron Skin Diamond[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1989, 3(1): 25-30 . doi: 10.11858/gywlxb.1989.01.004 |
[15] | ZHANG Qing-Fu, GOU Qing-Quan, LIU Lü-Hua, HE Ming. Research on Transparent Boron-Skin Diamond Formed with Natural Diamond[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1989, 3(1): 11-17 . doi: 10.11858/gywlxb.1989.01.002 |
[16] | WANG Ru-Ju, LI Feng-Ying, YAO Yu-Shu, WANG Ji-Fang, LIN Xue-Shi. Studies of Phase Transition in LADTGS Crystal with Ultrasonic Method[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1989, 3(2): 156-158 . doi: 10.11858/gywlxb.1989.02.009 |
[17] | LI Feng-Ying, WANG Ru-Ju, GU Hui-Cheng, WANG Ji-Fang, ZHANG Liang-Kun, CHEN Zhi-Ming, LIAN Jing-Yu, QU Cui-Feng. The Phase Transition of PSZT Ceramics under High Pressure[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1989, 3(2): 152-155 . doi: 10.11858/gywlxb.1989.02.008 |
[18] | HU Jing-Zhu, TANG Ru-Ming. Equation of State and High Pressure Phase Transition of CdTe[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1988, 2(1): 51-57 . doi: 10.11858/gywlxb.1988.01.007 |
[19] | WANG Li-Jun, HU Jing-Zhu, CHE Rong-Zheng, TANG Ru-Ming, CHEN Liang-Chen. A Diamond Anvil Cell with External Heater and Pressure Measurement by Using Ruby at High Temperature[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1988, 2(4): 335-339 . doi: 10.11858/gywlxb.1988.04.007 |
[20] | YANG Zong-Qing, WU Zhao-Qing, WANG Wei-Dong, ZHANG You-Jun, LI Jia. The Pressure Gradient in the Superhigh Pressure Chamber for Diamond Synthesis[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 1987, 1(2): 176-183 . doi: 10.11858/gywlxb.1987.02.012 |
Material | ρ/(kg·m-3) | E/GPa | μ | A/MPa | B/MPa | n | m | c/(m·s-1) | S1 | γ |
Alloy | 2797 | 69.63 | 0.33 | 265 | 426 | 0.34 | 1 | 5280 | 1.4 | 2 |
Steel | 7850 | 210 | 0.28 | 335 |
ρ/(kg·m-3) | D/(m·s-1) | A/GPa | B/GPa | R1 | R2 | ω | pCJ/GPa | V0 |
1780 | 8390 | 581.4 | 6.8 | 4.1 | 1 | 0.35 | 34 | 1 |
ρ/(kg·m-3) | C0/MPa | C1 | C2 | C3 | C4 | C5 | C6 | V | e0/MPa |
1.25 | -0.1 | 0 | 0 | 0 | 0.4 | 0.4 | 0 | 1 | 0.25 |
Shot | Distance/m | ||||
Wood block 1 | Wood block 2 | Wood block 3 | Wood block 4 | Wood block 5 | |
1 | 0.4 | 0.6 | 1.2 | 1.6 | 2.0 |
2 | 1.6 | 2.0 | 2.4 | 2.8 | 3.2 |
3 | 1.6 | 2.0 | 2.8 | 3.2 | 3.6 |
Shot | Time/ms | ||||
Wood block 1 | Wood block 2 | Wood block 3 | Wood block 4 | Wood block 5 | |
1 | 0.752 | 1.832 | 2.586 | ||
2 | 1.791 | 2.334 | 3.009 | 3.825 | 4.771 |
3 | 2.876 | 3.762 | 4.689 |
Distance/m | Time/ms |
1.2 | 0.752 |
1.6 | 1.812 |
2.0 | 2.599 |
2.4 | 3.009 |
2.8 | 3.794 |
3.2 | 4.730 |
Distance/m | Over pressure/MPa | Error/% | |
Test | Numerical | ||
2.5 | 0.356 | 0.3557 | 8.43 |
4.3 | 0.086 | 0.0912 | 6.05 |
6.2 | 0.04565 | 0.0489 | 7.12 |
8.0 | 0.0256 | 0.0241 | 5.86 |
10.0 | 0.0199 | 0.0217 | 9.05 |
Arrangement | k/% | m/g | t/mm | h/mm | Explosive |
37.31 | 6.00 | 9 | 10 | 8701 | |
1 | 40.33 | 6.00 | 8 | 10 | 8701 |
43.73 | 6.00 | 7 | 10 | 8701 | |
52.34 | 2.12 | 5 | 4 | 8701 | |
52.34 | 4.24 | 5 | 6 | 8701 | |
2 | 52.34 | 6.00 | 5 | 8.2 | 8701 |
52.34 | 8.48 | 5 | 9.6 | 8701 | |
52.34 | 12.00 | 5 | 12 | 8701 | |
3 | 6.00 | 5 | 8.2 | 8701/TNT/B/HMX |
Explosive | ρ/(kg·m-3) | QV/(m·s-1) | QT/(J·g-1) | Explosive mass/kg | TNT equivalent | k/% |
TNT | 1.58 | 6856 | 4225 | 11.00 | 1.00 | 44.51 |
B | 1.71 | 7680 | 4690 | 12.37 | 1.11 | 50.05 |
8701 | 1.72 | 7980 | 5300 | 11.95 | 1.25 | 52.34 |
HMX | 1.89 | 9100 | 6188 | 13.13 | 1.46 | 58.30 |
Material | ρ/(kg·m-3) | E/GPa | μ | A/MPa | B/MPa | n | m | c/(m·s-1) | S1 | γ |
Alloy | 2797 | 69.63 | 0.33 | 265 | 426 | 0.34 | 1 | 5280 | 1.4 | 2 |
Steel | 7850 | 210 | 0.28 | 335 |
ρ/(kg·m-3) | D/(m·s-1) | A/GPa | B/GPa | R1 | R2 | ω | pCJ/GPa | V0 |
1780 | 8390 | 581.4 | 6.8 | 4.1 | 1 | 0.35 | 34 | 1 |
ρ/(kg·m-3) | C0/MPa | C1 | C2 | C3 | C4 | C5 | C6 | V | e0/MPa |
1.25 | -0.1 | 0 | 0 | 0 | 0.4 | 0.4 | 0 | 1 | 0.25 |
Shot | Distance/m | ||||
Wood block 1 | Wood block 2 | Wood block 3 | Wood block 4 | Wood block 5 | |
1 | 0.4 | 0.6 | 1.2 | 1.6 | 2.0 |
2 | 1.6 | 2.0 | 2.4 | 2.8 | 3.2 |
3 | 1.6 | 2.0 | 2.8 | 3.2 | 3.6 |
Shot | Time/ms | ||||
Wood block 1 | Wood block 2 | Wood block 3 | Wood block 4 | Wood block 5 | |
1 | 0.752 | 1.832 | 2.586 | ||
2 | 1.791 | 2.334 | 3.009 | 3.825 | 4.771 |
3 | 2.876 | 3.762 | 4.689 |
Distance/m | Time/ms |
1.2 | 0.752 |
1.6 | 1.812 |
2.0 | 2.599 |
2.4 | 3.009 |
2.8 | 3.794 |
3.2 | 4.730 |
Distance/m | Over pressure/MPa | Error/% | |
Test | Numerical | ||
2.5 | 0.356 | 0.3557 | 8.43 |
4.3 | 0.086 | 0.0912 | 6.05 |
6.2 | 0.04565 | 0.0489 | 7.12 |
8.0 | 0.0256 | 0.0241 | 5.86 |
10.0 | 0.0199 | 0.0217 | 9.05 |
Arrangement | k/% | m/g | t/mm | h/mm | Explosive |
37.31 | 6.00 | 9 | 10 | 8701 | |
1 | 40.33 | 6.00 | 8 | 10 | 8701 |
43.73 | 6.00 | 7 | 10 | 8701 | |
52.34 | 2.12 | 5 | 4 | 8701 | |
52.34 | 4.24 | 5 | 6 | 8701 | |
2 | 52.34 | 6.00 | 5 | 8.2 | 8701 |
52.34 | 8.48 | 5 | 9.6 | 8701 | |
52.34 | 12.00 | 5 | 12 | 8701 | |
3 | 6.00 | 5 | 8.2 | 8701/TNT/B/HMX |
Explosive | ρ/(kg·m-3) | QV/(m·s-1) | QT/(J·g-1) | Explosive mass/kg | TNT equivalent | k/% |
TNT | 1.58 | 6856 | 4225 | 11.00 | 1.00 | 44.51 |
B | 1.71 | 7680 | 4690 | 12.37 | 1.11 | 50.05 |
8701 | 1.72 | 7980 | 5300 | 11.95 | 1.25 | 52.34 |
HMX | 1.89 | 9100 | 6188 | 13.13 | 1.46 | 58.30 |