
Citation: | ZHANG Chunyun, LIU Zhifang. Dynamic Response of Aluminum Foam Filled Pipes under Lateral Explosive Load[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2021, 35(6): 064201. doi: 10.11858/gywlxb.20210752 |
超硬材料是指维氏硬度大于40 GPa的材料[1-2]。这些材料具有优异的性能,如高硬度、良好的导热性和不可压缩性、稳定的折射率和化学性质,广泛应用于工业和日常生活中,如磨料涂层、切割和抛光工具等[3-5]。2005年,Kaner等[6]提出,过渡金属具有较高的价电子密度和较强的不可压缩性,轻元素之间的共价键为结构提供了较高的剪切模量,过渡金属硼化物、碳化物和氮化物具有较高的硬度,甚至可能达到超硬材料的标准。铬硼化物是一种耐磨材料,人们从实验和理论上对其特性进行了广泛的研究[7-8]。铬硼化物中,通过实验证实其结构有CrB4、CrB2、Cr2B3、Cr3B4、CrB、Cr5B3和Cr2B[9-13]。其中,CrB4因其高硬度备受关注,例如:Niu等[14]计算出空间群为Pnnm的CrB4的硬度为48 GPa,而后,Zhang等[15]利用第一性原理方法系统地研究了CrB4的硬度随压力的变化规律。其余铬硼化物普遍具有较低的硬度[16-20],限制了其工业应用。掺杂是一种提高材料硬度的行之有效的方法。Dovale-Farelo等[21]采用第一性原理方法研究了不同浓度下Cr1-xMoxB2的机械性能,结果表明,CrB2的硬度为17 GPa,不满足硬质材料的标准,而Cr3MoB8、Cr2MoB6、CrMoB4、CrMo2B6和CrMo3B8的硬度均超过20 GPa,为硬质材料。在铬硼化物体系中,Cr2B3的力学性质仍缺少系统的理论计算。1985年,Okada等[22]通过高温Al-Cr-B熔体制备了一种新型硼化铬晶体,即Cr2B3,随后采用单晶衍射法对Cr2B3的结构进行了研究[11];1996 年,该团队发现Cr2B3结晶呈正交晶系,空间群为Cmcm,在(010)平面上测得的硬度为(22.4±1.7) GPa[17]。由此可见,Cr2B3的硬度仅达到硬质材料的标准。通过元素掺杂方式提高Cr2B3的硬度,将有助于拓展其工业应用范围。此外,在实际应用中,往往会遇到高压这一特殊工况。因此,研究掺杂Cr2B3在高压下的结构和力学性质尤为重要。
本工作首先将Cr2B3中的部分Cr元素分别替换为Sc、Ti、V和Zr元素,考虑两种不同的替换方式,然后筛选出更优的替换位置;而后,利用第一性原理方法,计算掺杂结构的晶格常数、弹性常数、态密度、电子局域函数等;最后,基于电子结构讨论过渡金属元素Sc、Ti、V、Zr的掺杂对Cr2B3维氏硬度和弹性模量的影响。
采用密度泛函理论框架下的赝势平面波方法,运用CASTEP软件包[23]对Cr2B3及其掺杂化合物的结构进行优化。实验中证实Cr2B3为正交晶系结构[22],晶胞中共包含20个原子,考虑50%的掺杂浓度,则其掺杂化合物的化学式可表示为CrMB3(M=Sc, Ti, V, Zr)。电子与电子之间的交换关联能采用Perdew等[24]修正的PBESOL形式的广义梯度近似(generalized gradient approximation,GGA),离子实与价电子之间的相互作用势用超软赝势描述[25]。Cr原子和B原子的电子组态分别为 3d54s1和2s22p1,掺杂原子 Sc、Ti、V 和 Zr 的电子组态分别为3d14s2、3d24s2、3d34s2和4d25s2。倒易空间布里渊区k点采用Monkhorst-Pack[26]方法选取,积分网格为14×2×14,平面波基函数的截断能量取为650 eV。迭代过程中系统能量的收敛标准为5×10−6 eV/atom,作用在晶胞中每个原子上的力小于0.01 eV/Å,晶胞应力偏差低于0.02 GPa,最大位移的收敛公差小于5×10−4 Å。
Cr2B3晶胞包含4个Cr2B3单元,其空间群为Cmcm,晶格常数a = 3.0264 Å,b = 18.1150 Å,c = 2.9542 Å。该结构共包含8个Cr原子、12个B原子,其中:Cr原子有2种占据方式,Cr1和Cr2占据的Wyckoff位置分别为4c (0, 0.42766, 0.25)和4c (0, −0.29630, 0.25);B 原子有3种占据方式,即4c (0, 0.02360, 0.25)、4c (0, 0.11860, 0.25)和4c (0, −0.17130, 0.25),晶体结构如图1(a)所示。将该结构作为母体结构,对Cr2B3进行掺杂。用 Sc、Ti、V和Zr分别替换Cr2B3晶格中的Cr1和Cr2,并对其进行几何优化,计算结果如表1所示。除Sc替换Cr2位置外,其他替换情况下计算结果均可达收敛标准。Ti、V、Zr掺杂元素替换Cr1位置时具有更低的形成能和生成焓,由此可见,Cr1位置为更优的替换位置。因此,将Cr2B3晶格中的Cr1原子分别替换为过渡金属原子 Sc、Ti、V和Zr,获得了掺杂结构CrMB3(M = Sc, Ti, V, Zr),如图1(b)所示。表1也给出了优化后的晶格常数,与实验值[11]比较发现,二者之间的差异很小,表明本研究选取的计算参数是可靠的。同时,掺杂结构的空间群未发生变化。由此可知,原子的替换并未对Cr2B3的晶格结构产生明显的影响。
Compounds | Doping-site position | Space group | Lattice constants | Ef/eV | ΔH/(eV∙atom−1) | ||
a/Å | b/Å | c/Å | |||||
Cr2B3 | Cmcm | 2.8983 | 18.0464 | 2.9286 | −0.4731 | ||
CrScB3 | Cr1 | Cmcm | 3.2207 | 18.5222 | 3.0293 | −0.9713 | −0.6653 |
Cr2 | |||||||
CrTiB3 | Cr1 | Cmcm | 3.0648 | 18.1669 | 2.9746 | −1.9192 | −0.8561 |
Cr2 | Cmcm | 3.0541 | 18.5900 | 2.9883 | −0.6876 | −0.6118 | |
CrVB3 | Cr1 | Cmcm | 2.9546 | 18.0874 | 2.9436 | −1.1856 | −0.7092 |
Cr2 | Cmcm | 2.9547 | 18.2254 | 2.9489 | −0.6797 | −0.6101 | |
CrZrB3 | Cr1 | Cmcm | 3.2972 | 18.5872 | 3.0702 | −1.2236 | −0.7181 |
Cr2 | Cmcm | 3.1763 | 20.0136 | 3.0524 | 0.1705 | −0.4424 |
为研究掺杂元素对Cr2B3弹性性质的影响,首先要判断掺杂结构的稳定性。固体的结构稳定性可通过热力学稳定性、力学稳定性和动力学稳定性判断。
对于母体结构Cr2B3,其热力学稳定性可通过生成焓判断
ΔH(Cr2B3)=[H(Cr2B3)−2H(Cr)−3H(B)]/5 |
(1) |
式中:ΔH(Cr2B3) 为化合物 Cr2B3 的生成焓,H(Cr2B3)为Cr2B3的焓值,H(Cr)和H(B)分别为Cr和B作为单质存在的焓值。对于掺杂结构,则需要计算其形成能Ef[27]
Ef=E(CrMB3)−E(Cr2B3)−nμ(M)+nμ(Cr) |
(2) |
式中:Ef 为化合物 Cr2B3 的形成能,E(CrMB3)为Cr2B3 中掺杂Sc、Ti、V和Zr原子的总能量,E(Cr2B3)为Cr2B3的能量值,n为掺杂的原子数,μ为相应原子的化学势。
本研究将通过计算上述结构的弹性常数来判断它们的力学稳定性。上述所有结构都属于正交晶系,该晶系具有9个独立的弹性常数,即C11、C22、C33、C44、C55、C66、C12、C13和C23。根据Born稳定性准则[28] ,有
C11>0,C22>0,C33>0,C44>0,C55>0,C66>0,[C11+C22+C33+2(C12+C13+C23)]>0,(C11+C22−2C12)>0,(C11+C33−2C13)>0,(C22+C33−2C23)>0 |
(3) |
图2和图3给出了根据应力-应变关系计算得到的Cr2B3及其掺杂结构在不同压力下的弹性常数。上述所有结构在 0~150 GPa 的压力范围内均满足正交晶系的力学稳定性条件。将掺杂结构的弹性常数与 Cr2B3 比较发现,V 掺杂可使Cr2B3 的弹性常数 C11、C22和 C33均增大。C11、C22 和C33是表征材料在a、b和c轴抗形变能力的参数,其值越大,抗形变能力越强。图2显示,随着压力的升高,Cr2B3晶体在a、b和c轴上的抗形变能力逐渐增强。C44作为剪切弹性常数,其值越大,材料的剪切变形抗力越强。由图3可知,CrTiB3和CrVB3的C44高于其他几种结构,这两种结构对应的剪切模量也高于其他几种结构,因此,CrTiB3和CrVB3具有更强的剪切变形抗力。
为判断Cr2B3的动力学稳定性,通过有限位移法分别计算了Cr2B3在零压和150 GPa 高压下的声子色散曲线,如图4所示。零压下,Cr2B3晶体的声子色散关系在整个布里渊区内未出现虚频,表明Cr2B3在零压下满足动力学稳定性;相比于零压,Cr2B3在150 GPa下的声子色散曲线的频率有一定的提高,但其在X附近表现出虚频,因而动力学不稳定。图5为CrScB3、CrTiB3、CrVB3 和 CrZrB3 在零压下的声子色散曲线,其中 CrVB3 在 G 点出现微小虚频,CrScB3、CrTiB3 和 CrZrB3 出现了明显虚频,均不满足动力学稳定性。
根据弹性常数,可获得材料的体积弹性模量、剪切模量以及杨氏模量等力学参量。体积弹性模量B和剪切模量G采用Voigt-Reuss-Hill近似法计算[29], 杨氏模量E可由B和G推导得出,计算公式如下
BV=[C11+C22+C33+2(C12+C13+C23)]/9 |
(4) |
BR=Δ[C11(C22+C33−2C23)+C22(C33−2C13)−2C33C12+C12(2C23−C12)+C13(2C12−C13)+C23(2C13−C23)]−1 |
(5) |
GV=[C11+C22+C33+3(C44+C55+C66)−(C12+C13+C23)]/15, |
(6) |
GR=15{4[C11(C22+C33+C23)+C22(C33+C13)+C33C12−C12(C23+C12)−C13(C12+C13)−C23(C13+C23)]/Δ+3[(1/C44)+(1/C55)+(1/C66)]}−1 |
(7) |
Δ=C13(C12C23−C13C22)+C23(C12C13−C23C11)+C33(C11C22−C212) |
(8) |
B=(BV+BR)/2 |
(9) |
G=(GV+GR)/2 |
(10) |
E=9BG/(3B+G) |
(11) |
式中:BV和BR为Voigt和Reuss模型的体积弹性模量,GV和GR分别为Voigt剪切模量和Reuss剪切模量。图6为Cr2B3和CrMB3(M=Sc, Ti, V, Zr)的体积弹性模量、剪切模量和杨氏模量随压力的变化。可以看出,随着压力增加,Cr2B3及其掺杂结构的体积弹性模量、剪切模量、杨氏模量均增大。Cr2B3在整个压力范围内的体积弹性模量比其他4种结构更大。相比于零压下的Cr2B3,零压下CrVB3和CrTiB3的剪切模量分别提高14.3%和16.2%,杨氏模量分别提高8.2%和12.0%。
硬度是材料抵抗永久变形能力的量度,是材料的重要力学参数。Cr2B3及其掺杂结构的理论维氏硬度采用半经验模型[30]计算
HV=2(k2G)0.585−3,k=G/B |
(12) |
图7 为 Cr2B3 及其掺杂结构的维氏硬度随压力的变化曲线。可以看出,在研究的整个压力范围内,除压力超120 GPa的Zr 掺杂外,Sc、Ti、V和Zr元素的掺杂均使Cr2B3的维氏硬度有所提高。值得注意的是,Ti掺杂使Cr2B3的硬度从26.3 GPa提高至40.2 GPa,提高52.9%,达到超硬材料的标准。随着压力的增加,Cr2B3的硬度呈线性增加,但其硬度仍较低,150 GPa下仅为28.3 GPa,CrZrB3的硬度总体呈下降趋势, CrVB3的硬度在 37 GPa上下小幅波动,而CrScB3和CrTiB3 的硬度随着压力的增加发生明显的波动。在CrScB3的硬度随压力的变化曲线中,100 GPa时出现明显的波动,计算得到该点的形成能Ef为0.083 295 eV,为正值,不满足热力学稳定性,因此出现了力学性质异常。CrTiB3在零压下的维氏硬度明显高于其他压力下的硬度,达到超硬材料的标准,且在整个压力范围内,CrTiB3的硬度始终高于另外4种结构。总体看来,CrVB3同时具备较高的硬度以及较小的压力依赖性,是理想的硬质材料。
Cr2B3的硬度随压力变化呈现出明显的规律性,因此针对Cr2B3在不同压力下的B―B键的键长及布居数做进一步计算,结果如表2所示。通常,键长越短,材料的硬度越高。表2显示,随着压力的升高,Cr2B3的3类B―B键,即B1―B1、B1―B2和B2―B3的键长均缩短。此外,还可通过布居数判断B―B共价键强弱(通常,正值表示共价键,正值越大,共价性越强),进而分析硬度随压力变化的原因。Cr2B3的B―B键的布居数随压力升高均增大,表明B―B键的共价性随压力的升高而增强,与Cr2B3的硬度随压力的变化趋势一致。
Pressure/GPa | Bond length/Å | Population | |||||
B1―B1 | B1―B2 | B2―B3 | B1―B1 | B1―B2 | B2―B3 | ||
0 | 1.69586 | 1.71971 | 1.75978 | 1.59 | 0.63 | 1.36 | |
25 | 1.66181 | 1.68355 | 1.72369 | 1.62 | 0.64 | 1.40 | |
50 | 1.63474 | 1.65559 | 1.69462 | 1.65 | 0.65 | 1.44 | |
75 | 1.61237 | 1.63214 | 1.67012 | 1.68 | 0.66 | 1.47 | |
100 | 1.59298 | 1.61225 | 1.64931 | 1.70 | 0.67 | 1.50 | |
125 | 1.57589 | 1.59506 | 1.63098 | 1.73 | 0.68 | 1.53 | |
150 | 1.56058 | 1.57950 | 1.61442 | 1.75 | 0.69 | 1.56 |
过渡金属元素的掺杂虽提高了Cr2B3的硬度,但同时使材料的韧性有所降低。根据Pugh规则[31],可以判断出固体的韧脆性。一般说来,当B/G小于1.75时,材料表现出脆性,反之则表现出韧性。图8给出了Cr2B3和CrMB3(M=Sc, Ti, V, Zr)的B/G随压力的变化。零压下,Cr2B3及其掺杂结构的B/G均小于1.75,表现出脆性,而掺杂结构的B/G比Cr2B3的更小,表现出更明显的脆性;Cr2B3和CrZrB3分别在65.0和93.7 GPa由脆性转变为韧性。
图9、图10、图11和图12为零压下Cr2B3及其掺杂结构的体积弹性模量和杨氏模量在xy、xz和yz面的投影图。在yz平面上,Cr2B3及其掺杂结构的体积弹性模量的二维投影近似为圆形,表明材料的体积弹性模量在yz平面上呈各向同性;在xy平面和xz平面上,Cr2B3及其掺杂结构的体积弹性模量和杨氏模量的二维投影偏离圆形,表明材料的体积弹性模量和杨氏模量在xy和xz平面上呈各向异性。掺杂结构与Cr2B3的体积弹性模量大致相同,说明掺杂对体积弹性模量的各向异性没有明显的影响。CrTiB3和CrVB3的杨氏模量在xz平面上的投影相比于Cr2B3仅出现微小变化,说明在xz平面上V和Ti元素的掺杂对杨氏模量各向异性的影响较小。
电荷密度和态密度(density of states,DOS)可以用于揭示结构的电子性质。计算了零压下 Cr2B3及其掺杂结构的总态密度和分波态密度,如图13和图14所示,其中虚线所处位置为费米能级。在费米能级上,各结构的态密度值均大于零,表明所有结构都具有明显的金属性。通过态密度分析可以看出:对于Cr2B3,在−5.0~−3.4 eV区间,B-2p和Cr-3d具有相似形状的峰,出现杂化现象,说明Cr原子与B原子之间的化学键存在共价键成分,而在8.9~12.3 eV区间,B-2p与B-2s发生了强烈的杂化,使得Cr2B3具有较高的硬度;对于CrScB3,在2.3~3.2 eV区间,B-2p与Cr-3d发生杂化;对于CrTiB3,在−3.8~−2.5 eV区间,B-2p与Ti-3d 发生杂化;对于CrVB3,在−4.4~−3.0 eV区间,V-3d与B-2p 发生杂化;对于CrZrB3,在−3.4~−2.3 eV和1.5~3.0 eV区间,B-2p与Cr-3d以及Zr-4d出现了形状相似的峰,说明此处出现杂化现象。
金属与非金属之间的B―M共价键有利于提高剪切模量,形成的M―M金属键将降低材料的剪切模量。为了揭示化学键合的性质与维氏硬度的关系,计算了Cr2B3和CrMB3(M=Sc, Ti, V, Zr)的电子局域函数(electronic local functions,ELF)[32],并选取了(100)平面和(
利用第一性原理方法,对Cr2B3的生成焓,CrMB3(M=Sc, Ti, V, Zr)的形成能,以及他们的弹性常数、弹性模量和电子结构进行了详细的计算和讨论。结果表明,在零压下 Sc、Ti、V 和 Zr 元素的掺杂均使Cr2B3的维氏硬度有所提高。其中,CrTiB3的硬度达到40.2 GPa,为潜在的超硬材料。在 0~150 GPa 压力范围内,Cr2B3、CrVB3和CrZrB3的硬度随压力的变化趋势呈现一定的规律性:Cr2B3的硬度随压力的增加而单调增加;CrVB3的硬度受压力的影响很小,且相较于Cr2B3 具有更高的硬度;CrZrB3的硬度随压力的增加,总体呈下降趋势。Cr2B3的B―B键长随压力增大而缩短,同时布居数增大,表明Cr2B3的B―B共价键增强,导致Cr2B3 的硬度随压力的增加而增大。
[1] |
HENRYCH J. The dynamics of explosion and its use [M]. New York: Elsevier Scientific Publishing Company, 1979.
|
[2] |
WIERZBICKI T, HOO F, MICHELLE S. Damage assessment of cylinders due to impact and explosive loading [J]. International Journal of Impact Engineering, 1993, 13(2): 215–241. doi: 10.1016/0734-743X(93)90094-N
|
[3] |
于博丽, 冯根柱, 李世强, 等. 横向爆炸载荷下薄壁圆管的动态响应 [J]. 爆炸与冲击, 2019, 39(10): 103101. doi: 10.11883/bzycj-2018-0295
YU B L, FENG G Z, LI S Q, et al. Dynamic response of thin-wall circular tubes under transverse blast loading [J]. Explosion and Shock Waves, 2019, 39(10): 103101. doi: 10.11883/bzycj-2018-0295
|
[4] |
LI S Q, YU B L, KARAGIOZOVA D, et al. Experimental, numerical, and theoretical studies of the response of short cylindrical stainless steel tubes under lateral air blast loading [J]. International Journal of Impact Engineering, 2019, 124: 48–60. doi: 10.1016/j.ijimpeng.2018.10.004
|
[5] |
BROCHARD K, LE SOURNE H, BARRAS G. Extension of the string-on-foundation method to study the shock wave response of an immersed cylinder [J]. International Journal of Impact Engineering, 2018, 117: 138–152. doi: 10.1016/j.ijimpeng.2018.03.007
|
[6] |
YUEN S C K, NURICK G N, BRINCKMANN H B, et al. Response of cylindrical shells to lateral blast load [J]. International Journal of Protective Structures, 2013, 4(3): 209–230. doi: 10.1260/2041-4196.4.3.209
|
[7] |
KARAGIOZOVA D, YU T X, LU G, et al. Response of a circular metallic hollow beam to an impulsive loading [J]. Thin-Walled Structures, 2014, 80: 80–90. doi: 10.1016/j.tws.2014.02.021
|
[8] |
WALTERS R M, JONES N. An approximate theoretical study of the dynamic plastic behavior of shells [J]. International Journal of Non-Linear Mechanics, 1972, 7(3): 255–273. doi: 10.1016/0020-7462(72)90049-2
|
[9] |
WANG Y, QIAN X D, LIEW J Y R, et al. Impact of cement composite filled steel tubes: an experimental, numerical and theoretical treatise [J]. Thin-Walled Structures, 2015, 87: 76–88. doi: 10.1016/j.tws.2014.11.007
|
[10] |
HALL I W, GUDEN M, CLAAR T D. Transverse and longitudinal crushing of aluminum-foam filled tubes [J]. Scripta Materialia, 2002, 46(7): 513–518. doi: 10.1016/S1359-6462(02)00024-6
|
[11] |
WANG H W, WU C Q, ZHANG F R, et al. Experimental study of large-sized concrete filled steel tube columns under blast load [J]. Construction and Building Materials, 2017, 134: 131–141. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.12.096
|
[12] |
ZHANG F R, WU C Q, WANG H W, et al. Numerical simulation of concrete filled steel tube columns against blast loads [J]. Thin-Walled Structures, 2015, 92: 82–92. doi: 10.1016/j.tws.2015.02.020
|
[13] |
YOUSUF M, UY B, TAO Z, et al. Transverse impact resistance of hollow and concrete filled stainless steel columns [J]. Journal of Constructional Steel Research, 2013, 82: 177–189. doi: 10.1016/j.jcsr.2013.01.005
|
[14] |
邓旭辉, 王达锋. 近爆作用下中空夹层超高性能钢管混凝土柱的抗爆性能 [J]. 高压物理学报, 2020, 34(6): 065201.
DENG X H, WANG D F. Anti-blast performance of ultra-high performance concrete-filled double steel tubes under close-in blast loading [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(6): 065201.
|
[15] |
COLE R H, WELLER R. Underwater explosions [J]. Physics Today, 1948, 1(6): 35. doi: 10.1063/1.3066176
|
[16] |
KARAGIOZOVA D, NURICK G N, LANGDON G S. Behaviour of sandwich panels subject to intense air blasts–Part 2: numerical simulation [J]. Composite Structures, 2009, 91(4): 442–450. doi: 10.1016/j.compstruct.2009.04.010
|
[17] |
刘志芳, 王军, 秦庆华. 横向冲击载荷下泡沫铝夹芯双圆管的吸能研究 [J]. 兵工学报, 2017, 38(11): 2259–2267. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2017.11.024
LIU Z F, WANG J, QIN Q H. Research on energy absorption of aluminum foam-filled double circular tubes under lateral impact loadings [J]. Acta Armamentarii, 2017, 38(11): 2259–2267. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2017.11.024
|
[18] |
余同希, 华云龙. 结构塑性动力学引论[M]. 合肥: 中国科学技术大学出版社, 1994: 88–89.
YU T X, HUA Y L. Introduction to structural plasticity dynamics [M]. Hefei: University of Science and Technology of China Press, 1994: 88–89.
|
[1] | ZHAO Yuxi, YUAN Haotian, WANG Xumin, ZHANG Zhifan. Protective Properties of Metal/CFRP Composite Laminates Subjected to Underwater Contact Explosion[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2024, 38(6): 065101. doi: 10.11858/gywlxb.20240801 |
[2] | YUAN Haotian, LIU Zhao, SUN Wenhao, ZHANG Zhifan. Protective Performance of Steel-CFRP Laminates under Sharped Charge Projectile[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2023, 37(2): 024202. doi: 10.11858/gywlxb.20220698 |
[3] | LIN Gaojian, GAO Wenpeng, CHEN Pengwan, SUN Weifu. Molecular Dynamics Study on Impact Resistance of Ag-PMMA Composite Films[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2023, 37(4): 044205. doi: 10.11858/gywlxb.20230655 |
[4] | CHANG Lijun, HUANG Xingyuan, YUAN Shenglin, CAI Zhihua. Mechanical Properties and Failure Analysis of UHMWPE Fiber Composite Laminates under Compressive Loading[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2023, 37(1): 014102. doi: 10.11858/gywlxb.20220633 |
[5] | MI Hongfu, PENG Chong, ZHANG Xiaomei, WANG Yang, WANG Lili, YANG Xue, JIANG Xinsheng. Influence Factors of the Failure of Adjacent Pipeline under Explosion in Gas Compartment of Utility Tunnel[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2022, 36(3): 035202. doi: 10.11858/gywlxb.20210891 |
[6] | TAN Xueming, GUO Weiguo. High-Temperature and High-Speed Synchronous Ballistic Impact Test Method[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2022, 36(4): 043301. doi: 10.11858/gywlxb.20210900 |
[7] | XIE Yue, HOU Hailiang, LI Dian. Dynamic Response Characteristics of Aluminum Foam Sandwich Structure under Explosion Load in Cabin[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2022, 36(2): 024103. doi: 10.11858/gywlxb.20210849 |
[8] | WANG Chunguo, WEN Ansong, FAN Zihao, HUANG Wei. Dynamic Failure of Foam-Reinforce Composite Lattice Sandwich Beam to Local Impulsive Load[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2022, 36(1): 014201. doi: 10.11858/gywlxb.20210807 |
[9] | LIU Ying, WANG Qinyu, YANG Bo, GUO Huili, CUI Xiaosheng, TAN Jianping. Effect of Hygrothermal Aging on Impact Performance of Flax Fiber-Reinforced Foam Sandwich Panels[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2022, 36(4): 044102. doi: 10.11858/gywlxb.20220524 |
[10] | LI Xue, XIAO Lijun, SONG Weidong. Dynamic Behavior of 3D Printed Graded Gyroid Structures under Impact Loading[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2021, 35(3): 034201. doi: 10.11858/gywlxb.20210701 |
[11] | SU Huaxiang, YI Weijian. Numerical Simulation Analysis of Impact Resistance of Reinforced Concrete Wall[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(1): 014201. doi: 10.11858/gywlxb.20190772 |
[12] | ZHANG Yingjie, YAO Fen, LIU Shanshan, HAN Yang, LI Zhiqiang. Dynamic Response of Hollow Tempered Laminated Glass[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(5): 054101. doi: 10.11858/gywlxb.20200513 |
[13] | WU Mingyu, YAN Xiaopeng, GUO Zhangxin, CUI Junjie. Tensile Properties of Low Concentration Graphene Oxide Modified Epoxy Resin-Based Carbon Fiber Laminate[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(6): 061301. doi: 10.11858/gywlxb.20200541 |
[14] | LI Wenwei, MEI Jie, HUANG Wei. Impulsive Resistance of the CFRP/Epoxy Laminate[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(2): 024101. doi: 10.11858/gywlxb.20190822 |
[15] | YAO Fen, ZHANG Yingjie, YAO Pengfei, HAN Yang, LI Zhiqiang. Impact Resistance of Symmetrical and Asymmetric Tempered Laminated Glass[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(4): 044103. doi: 10.11858/gywlxb.20190861 |
[16] | LI Wenwei, HUANG Wei. Impulsive Resistance of Metallic Honeycomb Sandwich Structures Subjected to Underwater Impulsive Loading[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(3): 035102. doi: 10.11858/gywlxb.20190790 |
[17] | LIAO Binbin, ZHOU Jianwu, LIN Yuan, JIA Liyong, WANG Dongliang, HUA Zhengli, ZHENG Jinyang, GU Chaohua. Low-Velocity Impact Behavior and Damage Characteristics of CFRP Laminates[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2019, 33(4): 044202. doi: 10.11858/gywlxb.20180699 |
[18] | LIU Qingqing, GUO Baoqiao, SHI Chen, CHEN Pengwan. Deformation of Carbon Fiber Laminates underExplosion Based on 3D-DIC[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2019, 33(6): 064201. doi: 10.11858/gywlxb.20190739 |
[19] | ZHANG Lei, MA Xiaomin, LI Rujiang, LI Xin, WU Guiying. Anti-explosion Performance and Failure Mechanism of Fiber-Metal Laminates[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2019, 33(1): 014202. doi: 10.11858/gywlxb.20180567 |
[20] | LIN Mou-Jin, MA Hong-Hao, SHEN Zhao-Wu, FAN Zhi-Qiang. Underwater Detonation Behavior of Aluminum Fiber Explosive[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2014, 28(5): 557-563. doi: 10.11858/gywlxb.2014.05.008 |
Compounds | Doping-site position | Space group | Lattice constants | Ef/eV | ΔH/(eV∙atom−1) | ||
a/Å | b/Å | c/Å | |||||
Cr2B3 | Cmcm | 2.8983 | 18.0464 | 2.9286 | −0.4731 | ||
CrScB3 | Cr1 | Cmcm | 3.2207 | 18.5222 | 3.0293 | −0.9713 | −0.6653 |
Cr2 | |||||||
CrTiB3 | Cr1 | Cmcm | 3.0648 | 18.1669 | 2.9746 | −1.9192 | −0.8561 |
Cr2 | Cmcm | 3.0541 | 18.5900 | 2.9883 | −0.6876 | −0.6118 | |
CrVB3 | Cr1 | Cmcm | 2.9546 | 18.0874 | 2.9436 | −1.1856 | −0.7092 |
Cr2 | Cmcm | 2.9547 | 18.2254 | 2.9489 | −0.6797 | −0.6101 | |
CrZrB3 | Cr1 | Cmcm | 3.2972 | 18.5872 | 3.0702 | −1.2236 | −0.7181 |
Cr2 | Cmcm | 3.1763 | 20.0136 | 3.0524 | 0.1705 | −0.4424 |
Pressure/GPa | Bond length/Å | Population | |||||
B1―B1 | B1―B2 | B2―B3 | B1―B1 | B1―B2 | B2―B3 | ||
0 | 1.69586 | 1.71971 | 1.75978 | 1.59 | 0.63 | 1.36 | |
25 | 1.66181 | 1.68355 | 1.72369 | 1.62 | 0.64 | 1.40 | |
50 | 1.63474 | 1.65559 | 1.69462 | 1.65 | 0.65 | 1.44 | |
75 | 1.61237 | 1.63214 | 1.67012 | 1.68 | 0.66 | 1.47 | |
100 | 1.59298 | 1.61225 | 1.64931 | 1.70 | 0.67 | 1.50 | |
125 | 1.57589 | 1.59506 | 1.63098 | 1.73 | 0.68 | 1.53 | |
150 | 1.56058 | 1.57950 | 1.61442 | 1.75 | 0.69 | 1.56 |
Compounds | Doping-site position | Space group | Lattice constants | Ef/eV | ΔH/(eV∙atom−1) | ||
a/Å | b/Å | c/Å | |||||
Cr2B3 | Cmcm | 2.8983 | 18.0464 | 2.9286 | −0.4731 | ||
CrScB3 | Cr1 | Cmcm | 3.2207 | 18.5222 | 3.0293 | −0.9713 | −0.6653 |
Cr2 | |||||||
CrTiB3 | Cr1 | Cmcm | 3.0648 | 18.1669 | 2.9746 | −1.9192 | −0.8561 |
Cr2 | Cmcm | 3.0541 | 18.5900 | 2.9883 | −0.6876 | −0.6118 | |
CrVB3 | Cr1 | Cmcm | 2.9546 | 18.0874 | 2.9436 | −1.1856 | −0.7092 |
Cr2 | Cmcm | 2.9547 | 18.2254 | 2.9489 | −0.6797 | −0.6101 | |
CrZrB3 | Cr1 | Cmcm | 3.2972 | 18.5872 | 3.0702 | −1.2236 | −0.7181 |
Cr2 | Cmcm | 3.1763 | 20.0136 | 3.0524 | 0.1705 | −0.4424 |
Pressure/GPa | Bond length/Å | Population | |||||
B1―B1 | B1―B2 | B2―B3 | B1―B1 | B1―B2 | B2―B3 | ||
0 | 1.69586 | 1.71971 | 1.75978 | 1.59 | 0.63 | 1.36 | |
25 | 1.66181 | 1.68355 | 1.72369 | 1.62 | 0.64 | 1.40 | |
50 | 1.63474 | 1.65559 | 1.69462 | 1.65 | 0.65 | 1.44 | |
75 | 1.61237 | 1.63214 | 1.67012 | 1.68 | 0.66 | 1.47 | |
100 | 1.59298 | 1.61225 | 1.64931 | 1.70 | 0.67 | 1.50 | |
125 | 1.57589 | 1.59506 | 1.63098 | 1.73 | 0.68 | 1.53 | |
150 | 1.56058 | 1.57950 | 1.61442 | 1.75 | 0.69 | 1.56 |