1. 审稿程序说明：
编辑部会对所有来稿进行查重和初审。缺乏足够的物理内涵、新意不足、内容不适合、研究方法和结果不可信、基本概念错误或无法支撑主要结论、写作质量差、学术查重不通过的文章会被直接退稿，不再送外审，这类稿件的作者可以申诉。对于通过初审的稿件，编辑会选择至少两位审稿人进行外审，有时还会请审稿人对修改稿意见进行复审。当评审报告没有定论时，编辑可启动额外审查程序。对于有争议的稿件，编辑可咨询编委。
2. 外审专家选择：
审稿专家的选择对于维护期刊的学术质量至关重要。编辑部选择审稿人时会综合考虑多个因素，包括专业水平、信誉、学术公正性、审稿意见是否详实、审稿速度等，应尽量避免选择审稿意见粗略笼统、审稿过于苛刻或宽松、审稿时间拖延过长的审稿专家。
3. 接受或拒绝审稿：
审稿人在接受审稿之前，请确保稿件内容与您的专业领域足够接近，以便您能够提供专业意见。如果与您的专业领域相差较大或近期您没有时间审稿，请拒绝审稿，同时欢迎您对候补审稿人提出建议。
4. 同行评议时间：
为使文章尽快发表，请审稿人在收到稿件的12天之内返回审稿意见，如有困难可以适当延期，并请发信告知。采编系统将在超期后的第1天和第7天自动发信提醒，超期15天后编辑部将人工提醒。
5. 同行评议过程的匿名性和保密性：
《高压物理学报》同行评议采用单盲审稿制。在整个审查过程中或审查结束后，编辑部不会向作者或其他审稿人透露评审专家的身份。审稿人不得将同行评审过程中的任何材料作为自己的研究。审阅稿件时，请审稿人不要与作者进行讨论，如遇到问题可联系编辑询问。如有不便，审稿人可在评审页面填写仅供编辑部查看的意见。
6. 利益冲突告知：
审稿人向编辑披露利益冲突是至关重要的。如果您与作者存在直接竞争、合作或其他可能妨碍您对稿件进行客观评价的关系，请告知编辑。
7. 评审报告撰写要求：
撰写评审报告时，请客观公正、清晰简明，避免过度负面或争论性的评论。评审报告应包括评审意见和录用与否的建议2部分。
（1）评审意见：对稿件内容的原创性和重要性、稿件学术质量和科学严谨性、稿件的语言表达的评价及修改建议等。
（2）录用与否的建议：给出发表、修改后发表、修改后再审、退稿的建议，并提供建议理由。
8. 作者申诉：
作者可以对编辑的退稿结论提出申诉。申诉时，稿件及其所有相关信息（包括审稿专家的身份）将发送给一位编委。如果没有合适的编委人选，编辑部将选择一位该领域合适的科学家审议申诉的稿件。审查意见将与录用或拒稿的决定一起发送给作者。
