单轴压缩条件下软硬互层类岩石的声发射特性与裂纹类型演化

王峥; 郭佳奇; 高锋辉; 程立攀; 田永超

doi:10.11858/gywlxb.20240812

单轴压缩条件下软硬互层类岩石的声发射特性与裂纹类型演化

doi: 10.11858/gywlxb.20240812

王峥^1,,
郭佳奇¹,
高锋辉^{2, 3, 4,*, ,},
程立攀⁵,
田永超¹

1.
河南理工大学土木工程学院, 河南焦作　454000
2.
河南省第一地质矿产调查院有限公司, 河南洛阳　471023
3.
河南省金银多金属成矿系列与深部预测重点实验室, 河南洛阳　471023
4.
自然资源部贵金属分析与勘查技术重点实验室, 河南洛阳　471023
5.
武汉理工大学土木工程与建筑学院, 湖北武汉　430070

基金项目: 国家自然科学基金（42302327）；陕西省公路桥梁与隧道重点实验室（长安大学）开放基金（300102211517）；企业委托科研课题（H23-841）

详细信息

作者简介:
王　峥（2001－），男，硕士研究生，主要从事隧道与地下工程防灾减灾研究. E-mail：wzheng0301@163.com

通讯作者:
高锋辉（1981－），男，本科，工程师，主要从事地质勘查及矿产开发研究. E-mail：wyqwyx001@163.com

中图分类号: O521.9; O346.1
计量
- 文章访问数: 213
- HTML全文浏览量: 81
- PDF下载量: 31
出版历程
- 收稿日期: 2024-05-13
- 修回日期: 2024-05-27
- 录用日期: 2024-09-02
- 网络出版日期: 2024-10-15
- 刊出日期: 2024-12-05

Acoustic Emission Characteristics and Crack Types Evolution of Soft and Hard Interbedded Rock-Like Specimens under Uniaxial Compression

WANG Zheng^1
,,
GUO Jiaqi¹,
GAO Fenghui^{2, 3, 4,*
, ,},
CHENG Lipan⁵,
TIAN Yongchao¹

1.
School of Civil Engineering, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, Henan, China
2.
Henan First Geology and Mineral Survey Institute Co., Ltd., Luoyang 471023, Henan, China
3.
Key Laboratory of Au-Ag-Polymetallic Deposit Series and Deep-Seated Metallogenic Prognosis of Henan Province, Luoyang 471023, Henan, China
4.
Key Laboratory of Precious Metals Analysis and Exploration Technology, MNR, Luoyang 471023, Henan, China
5.
School of Civil Engineering and Architecture, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, Hubei, China

摘要

摘要: 为进一步揭示不同层理倾角的软硬互层岩在单轴压缩下的声发射特性和裂纹扩展规律，采用类岩石材料制备了软硬互层类岩石试样，基于搭载DS-5型声发射监测系统的RMT-150B型岩石力学试验系统，开展了不同层理倾角（0°、30°、45°、60°和90°）的软硬互层类岩石试样的单轴压缩试验，分析了层理倾角对岩样声发射特性、损伤演化和裂纹扩展的影响。结果表明：试样的声发射活动呈现明显的阶段性特征，且不同层理倾角下其分布特征具有明显差异，声发射特征参数表现出明显的层面效应，声发射累计振铃计数和累计能量随着层理倾角的增大先减小后增大；低频-超高幅信号的突然出现或占比增加可作为软硬互层类岩石试样的破坏前兆，低角度（0°、30°）试样表现为大尺度裂纹稳步扩展破坏，中角度（45°、60°）试样为大尺度裂纹突发失稳扩展破坏，高角度（90°）试样为小尺度裂纹突发失稳扩展破坏，60°层理倾角为试样破坏的最不利角度；试样的损伤累积过程同样具有明显的阶段性特征，在峰值应力前，试样的损伤累积主要集中在高速率损伤阶段，中等角度（45°、60°）的层理面加快了试样的损伤累积过程；不同层理倾角对软硬互层类岩石试样的拉剪裂纹演化的影响差异明显，水平层理面促进了拉剪裂纹的产生，层理倾角的逐渐增大促进了类岩石试样拉剪裂纹的发育，在层理面与岩石基体共同作用下，随着层理倾角的逐渐增大，类岩石试样的剪切裂纹占比先增大后减小，且剪切裂纹数目处于较高水平。研究结果对地下工程围岩结构的稳定性评估具有一定的参考作用。
- 软硬互层类岩石 /
- 声发射 /
- 层面效应 /
- 损伤演化 /
- 裂纹类型
Abstract: In order to further reveal the acoustic emission characteristics and crack propagation law of soft and hard interbedded rock with different bedding plane dip angles under uniaxial compression, the soft and hard interbedded rock-like samples were prepared by rock-like materials. Based on the RMT-150B rock mechanics test system equipped with DS-5 acoustic emission monitoring system, uniaxial compression experiments were carried out on soft and hard interbedded rock-like samples with different bedding plane dip angles (0°, 30°, 45°, 60°, and 90°). Accordingly, the influences of bedding plane dip angle on acoustic emission characteristics, damage evolution and crack propagation of rock samples were analyzed. The results show that the acoustic emission activity of the sample presents obvious stage characteristics, and its distribution characteristics are obviously different under different bedding plane dip angles. The acoustic emission characteristic parameters show obvious bedding effect, and the cumulative ringing count and cumulative energy of acoustic emission decrease first and then increase with the increase of bedding plane dip angle. The sudden appearance or increase in the proportion of low frequency-ultra high amplitude signals can be used as a precursor information for the failure of soft-hard interbedded rock samples. The failure of low-angle (0° and 30°) samples is the steady expansion of large-scale cracks. The failure of medium-angle (45° and 60°) samples is the sudden instability expansion of large-scale cracks. The failure of high-angle (90°) samples is the sudden instability expansion of small-scale cracks. The dip angle of 60° is the most unfavorable angle for sample failure. The damage accumulation process of the specimens also has obvious stage characteristics. Before the peak stress, the damage accumulation of the specimens is mainly concentrated in the high rate damage stage, and the medium angle (45° and 60°) bedding surfaces accelerate the damage accumulation process of the specimens. The influence of different bedding plane dip angles on the evolution of tensile-shear cracks in soft-hard interbedded rock-like samples is obviously different. The horizontal bedding plane promotes the generation of tensile-shear cracks, and the gradual increase of bedding plane inclination angle promotes the development of tensile-shear cracks in rock-like samples. Under the joint action of bedding plane and rock matrix, with the gradual increase of bedding plane dip angle, the proportion of shear cracks in rock-like samples increases first and then decreases, and the number of shear cracks is at a high level. The research results have certain reference value for the stability evaluation of surrounding rock structure in underground engineering.
- soft and hard interbedded rocks /
- acoustic emission /
- bedding effect /
- damage evolution /
- crack types

HTML全文

磁驱动固体套筒内爆是指电流通过金属套筒表面时，在洛仑兹力的作用下金属套筒径向向内箍缩内爆的物理过程。1973年，Turchi等^[1]首次提出磁驱动固体套筒内爆的概念。自20世纪90年代以来，磁驱动固体套筒实验被广泛应用于高压状态方程^[2]、材料本构^[3]、层裂损伤^[4]、磁瑞利-泰勒（Magneto-Rayleigh-Taylor，MRT）不稳定性发展^[5–6]、Richtmyer-Meshkov（RM）不稳定性发展^[7]等研究。

磁驱动固体套筒实验涉及热扩散、磁扩散、焦耳加热、弹塑性、断裂、层裂等物理过程，并伴有大变形、界面不稳定性等现象。磁驱动固体套筒理论有薄壳模型^[8–10]、不可压缩模型^[11–13]、电作用量-速度模型^[14–15]、全电路模型^[15]和磁流体力学模型^[16–17]等。这些理论模型已被用于脉冲功率装置、磁驱动固体套筒实验的模拟、设计和研究^[7–17]。阚明先等^[17]采用二维磁流体力学程序MDSC2模拟回流罩结构磁驱动固体套筒实验时发现，根据回流罩结构磁驱动固体套筒实验测量的电流或回路电流不能直接模拟磁驱动固体套筒，模拟的套筒速度总是比测量速度大，即回路电流并不完全从固体套筒表面流过。回路电流与固体套筒上通过的电流之间存在一个电流系数。由于MDSC2程序^[17]以外的理论计算或数值模拟都未提到电流系数，因此，本研究采用其他理论模型对磁驱动固体套筒实验进行模拟，分析回路电流与通过固体套筒的电流之间的关系，通过模拟分析不同回流罩结构固体套筒实验，进一步探讨磁驱动固体套筒实验中电流系数的影响因素和变化规律。

1. 负载结构

大电流脉冲装置上的固体套筒实验通常采用回流罩结构^{[15, 17–18]}。回流罩结构固体套筒实验的初始结构的rz剖面如图1所示，其中，虚线为对称轴。回流罩结构固体套筒实验装置从外到内依次为金属回流罩、绝缘材料和金属套筒，套筒两端为金属电极，上端为阳极，下端为阴极。回路电流从回流罩金属流入，绕过绝缘材料，经过套筒的外表面从阴极流出。电流加载后，电极外面的固体套筒被切割成与阴阳极之间的间隙等高的套筒，在洛仑兹力作用下沿径向向内箍缩。表1为FP-2装置^[19]中回流罩结构磁驱动固体套筒实验的套筒参数。图2显示了FP-2装置上不同实验测得的电流变化曲线，电流的上升时间约为5500 ns，电流峰值为9～11 MA。

图 1 回流罩固体套筒实验装置的初始结构剖面

Figure 1. Cross section of magnetically driven solid liner experiment setup with a reflux hood

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 磁驱动固体套筒实验的套筒参数

Table 1. Liner parameters of the magnetically driven solid liner experiments

Exp. No.	Liner material	Liner’s inner radius/mm	Liner’s thickness/mm
1	Al	45	0.6
2	Al	30	0.6
3	Al	45	1.6
4	Al	30	1.9

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 2 磁驱动固体套筒实验测得的电流

Figure 2. Measured currents for magnetically driven solid liner experiments

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 电流系数的不可压缩模型验证

在薄壳模型、不可压缩模型、电作用量-速度模型、全电路模型、磁流体力学模型等^[8–16]适用于磁驱动固体套筒的理论模型中，固体套筒边界的磁感应强度（B）为

$B(t) = \frac{{{\mu _0}{I_{\exp }}(t)}}{{2\text{π} {r_{\mathrm{o}}}}}$

(1)

式中： ${\mu _0}$ 为真空磁导率，I_exp(t)为磁驱动实验测量电流，r_o为固体套筒的外半径。

二维磁驱动数值模拟程序MDSC2是由中国工程物理研究院流体物理研究所开发的二维磁流体力学程序^[20–21]。该程序已被广泛应用于磁驱动飞片发射、超薄飞片、磁驱动准等熵压缩、磁驱动样品等实验的模拟研究^[22–25]。最近，研究人员发现，采用MDSC2程序模拟FP-2装置上的磁驱动固体套筒实验时，基于实验测量的电流或回路电流并不能正确模拟套筒的动力学过程，模拟的套筒速度总是比实验测量值大。为正确模拟FP-2装置上的磁驱动固体套筒实验，需将边界磁感应强度公式^[17]修正为

$B(t)=\frac{{\mu }_{0}{f}_{{\mathrm{c}}}{I}_{\mathrm{exp}}(t)}{2\text{π} {r}_{{\mathrm{o}}}}$

(2)

式中：f_c为回流罩结构rz柱面套筒的电流系数，f_c<1。由于文献[17]之外的理论计算或数值模拟中均未提到电流系数f_c，因此，需要确定f_c是回流罩固体套筒实验固有的，还是MDSC2程序造成的。下面采用固体套筒的不可压缩模型理论确认电流系数是否存在。

在磁驱动固体套筒的不可压缩模型^[11–13]中，不考虑套筒的磁扩散，假设磁压只作用于套筒的外表面，且磁压做功全部转化为套筒动能，套筒不可压缩，只作径向运动。设 $\rho$ 为套筒密度，h为套筒高度，v_o为套筒外界面速度，r_i、v_i分别为套筒内半径和内界面速度，r、v为套筒内某点的径向位置（r_i≤r≤r_o）和速度，由不可压缩假设，有

${r}_{{\mathrm{i}}}{v}_{{\mathrm{i}}}={r}_{{\mathrm{o}}}{v}_{{\mathrm{o}}}$

(3)

$rv = {r_{\mathrm{o}}}{v_{\mathrm{o}}}$

(4)

则套筒总动能E_k为

${E}_{{\mathrm{k}}}={\displaystyle {\int }_{{r}_{{\mathrm{i}}}}^{{r}_{{\mathrm{o}}}}}\rho \text{π} rh{v}^{2}{\rm d}r=\text{π}\rho h{r}_{{\mathrm{o}}}^{2}{v}_{{\mathrm{o}}}^{2}\mathrm{ln}\frac{{r}_{{\mathrm{o}}}}{{r}_{{\mathrm{i}}}}$

(5)

由于磁压只作用于套筒的外表面，且磁压做功全部转化为套筒动能，则

$\frac{{\mathrm{d}}{E}_{{\mathrm{k}}}}{{\mathrm{d}}t}=\frac{2\text{π} }{{\mu }_{0}}{r}_{{\mathrm{o}}}h{v}_{{\mathrm{o}}}{B}^{2}$

(6)

将式(5)代入式(6)并积分，可得

$\frac{{\mathrm{d}}{v}_{{\mathrm{o}}}}{{\mathrm{d}}t}=-\frac{{v}_{{\mathrm{o}}}^{2}}{{r}_{{\mathrm{o}}}}-\frac{1}{\mathrm{ln}({r}_{{\mathrm{o}}}/{r}_{{\mathrm{i}}})}\left[\frac{{B}^{2}}{2{\mu }_{0}\rho {r}_{{\mathrm{o}}}}+\frac{{v}_{{\mathrm{o}}}^{2}}{2{r}_{{\mathrm{o}}}}\left(1-\frac{{r}_{{\mathrm{o}}}^{2}}{{r}_{{\mathrm{i}}}^{2}}\right)\right]$

(7)

$\frac{{\mathrm{d}}{v}_{{\mathrm{i}}}}{{\mathrm{d}}t}=-\frac{{v}_{{\mathrm{i}}}^{2}}{{r}_{{\mathrm{i}}}}-\frac{1}{\mathrm{ln}({r}_{{\mathrm{o}}}/{r}_{{\mathrm{i}}})}\left[\frac{{B}^{2}}{2{\mu }_{0}\rho {r}_{{\mathrm{i}}}}+\frac{{v}_{{\mathrm{o}}}^{2}}{2{r}_{{\mathrm{i}}}}\left(1-\frac{{r}_{{\mathrm{i}}}^{2}}{{r}_{{\mathrm{o}}}^{2}}\right)\right]$

(8)

采用上述不可压缩模型，对固体套筒实验4进行不可压缩模型模拟验证。图3给出了采用不可压缩模型模拟得到的套筒内界面速度。显然，采用回路电流或测量电流直接模拟的套筒速度明显比实验测量速度大，后者是前者的0.82倍，即计算不可压缩模型的边界磁感应强度时不能用式(1)，而是用式(2)。不可压缩模型的模拟结果表明，对于回流罩固体套筒实验，回路电流或测量电流与固体套筒上通过的电流之间的电流系数不是MDSC2程序造成的，而是回流罩固体套筒实验固有的。

图 3 不可压缩模型模拟得到的套筒内界面速度

Figure 3. Liner interface velocity simulated by incompressible model

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 电流系数规律

从第2节的模拟可知，磁驱动固体套筒理论的边界磁感应强度公式中包含电流系数，它反映了有多少回路电流从套筒实际流过。在磁驱动实验中，实验测量的电流是流入回流罩之前的电流，即回路电流，而不是从套筒直接流过的电流。从套筒流过的电流很难被直接测量，因此，电流系数难以预知。回流罩的结构比较复杂，阴阳电极之间连有金属套筒、绝缘材料，金属套筒与绝缘材料之间是真空，回流罩结构的分流机制包括阴阳极间的并联电路分流、漏磁、真空击穿等。事实上，电流系数是通过数值模拟发现的，由磁流体力学程序模拟速度与磁驱动套筒实验测量速度的对比确定。当前的固体套筒实验的模拟都是后验的，无法直接正确预测，因此，研究电流系数的变化规律非常重要，是正确设计和预测固体套筒实验的基础。

由于磁流体力学模型^{[21, 26]}是包含固体弹塑性、热扩散、磁扩散等物理过程的可压缩模型，能够比不可压缩模型更加准确地描述磁驱动固体套筒实验，因此，下面将采用MDSC2程序对FP-2装置上开展的磁驱动固体套筒实验的电流系数变化规律进行研究。

图4给出了实验1～实验4的套筒内界面模拟速度。可以看出，应用式(2)的磁流体力学模型能正确描述磁驱动固体套筒实验。然而，不同的磁驱动固体套筒实验对应的电流系数是不同的。回流罩结构磁驱动固体套筒实验的电流系数和套筒的初始尺寸列于表2。

图 4 实验 1～实验4的套筒内界面速度

Figure 4. Interface velocities of the experimental liners for Exp. 1−Exp. 4

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 2 磁驱动固体套筒实验的电流系数

Table 2. Current coefficients of the magnetically driven solid liner experiments

Exp. No.	Liner’s inner radius/mm	Liner’s thickness/mm	f_c
1	45	0.6	0.87
2	30	0.6	0.90
3	45	1.6	0.85
4	30	1.9	0.88

下载: 导出CSV

| 显示表格

由表2可知：电流系数是常数，不随时间的发展而变化，即电流系数与实验过程无关；对于不同的套筒，电流系数有所不同，说明电流系数与套筒的初始结构有关。由实验1和实验2可知，当套筒厚度相同时，若套筒内半径不同，则电流系数不同，且内半径越大，电流系数越小。对比实验1和实验3，或者实验2和实验4可知，当套筒内半径相同时，若套筒厚度不同，则电流系数不同，且套筒厚度越大，电流系数越小。

4. 结　论

采用不可压缩模型验证了回流罩结构磁驱动固体套筒实验中电流系数的存在，即回流罩结构磁驱动固体套筒实验的实验电流/回路电流并不完全从负载套筒的表面通过，实验电流/回路电流与套筒表面流过的电流之间存在一个电流系数。采用包含固体弹塑性、热扩散、磁扩散的磁流体力学模型，对回流罩结构磁驱动固体套筒实验的电流系数进行了确定和分析，结果显示，磁流体力学模型和有电流系数的边界磁感应强度公式能正确模拟回流罩结构磁驱动固体套筒实验。电流系数与套筒结构的关系为：

(1) 不同套筒对应的电流系数不同；

(2) 电流系数与实验过程无关，由套筒初始结构决定；

(3) 套筒厚度相同时，电流系数由套筒内半径决定，套筒内半径越大，电流系数越小；

(4) 套筒内半径相同时，电流系数由套筒厚度决定，套筒厚度越大，电流系数越小。

正确认识磁驱动固体套筒实验的电流系数变化规律，使磁驱动固体套筒实验的磁流体模拟从后验模拟发展成先验的准确设计和预测，有助于降低实验成本，加快柱面相关的实验研究。

图 1 软硬互层类岩石试样加工及层理布置

Figure 1. Processing and bedding layout of soft and hard interbedded rock-like specimens

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 试验系统

Figure 2. Test system

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的AE振铃计数分布规律

Figure 3. Distribution of AE ringing counts of soft and hard interbedded rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的AE能量分布规律

Figure 4. Distribution of AE energy of soft and hard interbedded rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的振幅、峰值频率分布规律

Figure 5. Distribution of amplitude and peak frequency of soft and hard interbedded rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的AE累计振铃计数、AE累计能量和低频-超高幅信号占比

Figure 6. AE cumulative ringing counts, AE cumulative energy and the ratio of low frequency-ultrahigh amplitude signals of layered composite rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的损伤变量

Figure 7. Damage quantity of layered composite rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 通过声发射特征参数对拉伸和剪切裂纹的分类

Figure 8. Classification of tensile and shear cracks by acoustic emission characteristic parameters

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的RA-AF散点密度分布

Figure 9. RA-AF scatter density distribution of soft and hard interbedded rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 不同层理倾角下软硬互层类岩石试样的拉剪裂纹分布规律

Figure 10. Distribution law of tensile shear cracks in soft and hard interbedded rock-like specimens with different bedding plane dip angles

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 2种类岩石材料的质量比和材料参数

Table 1. Mass ratio and material parameters of the two kinds of rock-like materials

Material Color Mass ratio f_c/MPa E/GPa

Hard layers White 1∶0.6∶0.1∶0.5 39.90 10.07

Soft layers Black 1∶0.20∶0.40∶0.65 9.47 2.00

下载: 导出CSV

参考文献(33)

[1]	冯夏庭, 肖亚勋, 丰光亮, 等. 岩爆孕育过程研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2019, 38(4): 649–673. FENG X T, XIAO Y X, FENG G L, et al. Study on the development process of rockbursts [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2019, 38(4): 649–673.
[2]	钱七虎. 依托中国的独特优势, 加速迈向科技强国的伟大目标 [J]. 科技导报, 2020, 38(10): 1–2. QIAN Q H. Relying on unique advantages of China, towards the great goal of becoming a powerful country in science and technology [J]. Science & Technology Review, 2020, 38(10): 1–2.
[3]	邓华锋, 李涛, 李建林, 等. 层状岩体各向异性声学和力学参数计算方法研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2020, 39(Suppl 1): 2725–2732. DENG H F, LI T, LI J L, et al. Study on calculation method of anisotropic acoustic and mechanical parameters of layered rock [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2020, 39(Suppl 1): 2725–2732.
[4]	JAEGER J C. Friction of rocks and stability of rock slopes [J]. Geéotechnique, 1971, 21(2): 97–134.
[5]	TALIERCIO A, SACCHI LANDRIANI G. A failure condition for layered rock [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts, 1988, 25(5): 299–305.
[6]	张桂民, 李银平, 杨长来, 等. 软硬互层盐岩变形破损物理模拟试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(9): 1813–1820. ZHANG G M, LI Y P, YANG C L, et al. Physical simulation of deformation and failure mechanism of soft and hard interbedded salt rocks [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(9): 1813–1820.
[7]	黄书岭, 钟鹏举, 丁秀丽. 绿泥石片岩单轴压缩特征强度各向异性特征研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2021, 40(Suppl 2): 3182–3190. HUANG S L, ZHONG P J, DING X L. Study on characteristic strength anisotropy of layered chlorite schist under uniaxial compression [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2021, 40(Suppl 2): 3182–3190.
[8]	TIEN Y M, KUO M C, JUANG C H. An experimental investigation of the failure mechanism of simulated transversely isotropic rocks [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2006, 43(8): 1163–1181. doi: 10.1016/j.ijrmms.2006.03.011
[9]	丁恩理, 刘越, 吴继敏, 等. 软硬互层状类岩石试样力学特性的三轴试验研究 [J]. 地下空间与工程学报, 2020, 16(Suppl 1): 39–46. DING E L, LIU Y, WU J M, et al. Triaxial test study on the mechanical properties of soft-hard interbedded rocklike specimens [J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2020, 16(Suppl 1): 39–46.
[10]	刘小亮, 陈新, 宋笑凡. 软硬互层岩体变形破坏机制物理模拟试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2023, 42(Suppl 2): 3980–3995. LIU X L, CHEN X, SONG X F. Physical simulation test on deformation and failure mechanism of soft and hard interbedded rock masses [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2023, 42(Suppl 2): 3980–3995.
[11]	姜德义, 谢凯楠, 蒋翔, 等. 页岩单轴压缩破坏过程中声发射能量分布的统计分析 [J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(Suppl 2): 3822–3828. JIANG D Y, XIE K N, JIANG X, et al. Statistical analysis of acoustic emission energy distribution during uniaxial compression of shale [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(Suppl 2): 3822–3828.
[12]	WANG J, XIE L Z, XIE H P, et al. Effect of layer orientation on acoustic emission characteristics of anisotropic shale in Brazilian tests [J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2016, 36: 1120–1129. doi: 10.1016/j.jngse.2016.03.046
[13]	陈旭, 肖义, 汤明高, 等. 多级等幅循环荷载作用下砂岩变形、渗透及声发射特征试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2024, 43(8): 1923–1935. CHEN X, XIAO Y, TANG M G, et al. Experimental study on deformation, permeability and AE characteristics of sandstone under multi-stage cyclic loading with a constant amplitude [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2024, 43(8): 1923–1935.
[14]	张凯, 张东晓, 赵勇强, 等. 损伤岩石声发射演化特征及响应机制试验研究 [J]. 煤田地质与勘探, 2024, 52(3): 96–106. doi: 10.12363/issn.1001-1986.23.09.0548 ZHANG K, ZHANG D X, ZHAO Y Q, et al. Experimental study on acoustic emission evolution characteristics and response mechanism of damaged rocks [J]. Coal Geology & Exploration, 2024, 52(3): 96–106. doi: 10.12363/issn.1001-1986.23.09.0548
[15]	黄彦华, 杨圣奇, 刘相如. 类岩石材料力学特性的试验及数值模拟研究 [J]. 实验力学, 2014, 29(2): 239–249. HUANG Y H, YANG S Q, LIU X R. Experimental and numerical study on the mechanical characteristics of rock-like materials [J]. Journal of Experimental Mechanics, 2014, 29(2): 239–249.
[16]	KOVARI K, TISA A, EINSTEIN H H. Suggested methods for determining the strength of rock materials in triaxial compression: revised version [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts, 1983, 20(6): 285−290.
[17]	张恒源, 郭佳奇, 孙飞跃, 等. 不同试验条件和含水状态下花岗岩的声发射与破裂演化特征 [J]. 高压物理学报, 2022, 36(6): 064102. ZHANG H Y, GUO J Q, SUN F Y, et al. Acoustic emission and fracture evolution characteristics of granite under different testing and moisture conditions [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2022, 36(6): 064102.
[18]	YAO Q L, CHEN T, TANG C J, et al. Influence of moisture on crack propagation in coal and its failure modes [J]. Engineering Geology, 2019, 258: 105156. doi: 10.1016/j.enggeo.2019.105156
[19]	张艳博, 王博, 梁鹏, 等. 大理岩单轴压缩破坏次声波特征的加载速率效应研究 [J/OL]. 煤炭学报, (2024-03-13)[2024-05-13]. https://doi.org/10.13225/j.cnki.jccs.2023.1440. ZHANG Y B, WANG B, LIANG P, et al. Loading rate effects on infrasound characterization of uniaxial compression damage in marble [J/OL]. Journal of China Coal Society, (2024-03-13)[2024-05-13]. https://doi.org/10.13225/j.cnki.jccs.2023.1440.
[20]	CHENG J L, YANG S Q, CHEN K, et al. Uniaxial experimental study of the acoustic emission and deformation behavior of composite rock based on 3D digital image correlation (DIC) [J]. Acta Mechanica Sinica, 2017, 33(6): 999–1021. doi: 10.1007/s10409-017-0706-3
[21]	郑蕾, 许晓静, 许王亮, 等. 预制孔洞凝灰岩破坏声发射响应特性及预警 [J/OL]. 土木与环境工程学报(中英文), (2023-09-12)[2024-05-13]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1218.TU.20230911.1021.002.html. ZHENG L, XU X J, XU W L, et al. Acoustic emission response characteristics and early warning of prefabricated hole tuff failure [J/OL]. Journal of Civil and Environmental Engineering, (2023-09-12)[2024-05-13]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/50.1218.TU.20230911.1021.002.html.
[22]	CAI M, KAISER P K, MORIOKA H, et al. FLAC/PFC coupled numerical simulation of AE in large-scale underground excavations [J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2007, 44(4): 550–564. doi: 10.1016/j.ijrmms.2006.09.013
[23]	ZHANG H Y, GUO J Q, SUN F Y, et al. Experimental study on acoustic emission characteristics in the fracture process of granite under dry and saturated state [J]. Geotechnical and Geological Engineering, 2022, 40(10): 5213–5231. doi: 10.1007/s10706-022-02212-8
[24]	KONG B, WANG E Y, LI Z H, et al. Acoustic emission signals frequency-amplitude characteristics of sandstone after thermal treated under uniaxial compression [J]. Journal of Applied Geophysics, 2017, 136: 190–197. doi: 10.1016/j.jappgeo.2016.11.008
[25]	郝宪杰, 魏英楠, 杨科, 等. 煤储集层起裂强度和损伤强度的各向异性特征 [J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(1): 211–221. doi: 10.11698/PED.2021.01.20 HAO X J, WEI Y N, YANG K, et al. Anisotropy of crack initiation strength and damage strength of coal reservoirs [J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(1): 211–221. doi: 10.11698/PED.2021.01.20
[26]	LU H J, ZHANG R, REN L, et al. Damage characterization of shale under uniaxial compression by acoustic emission monitoring [J]. Frontiers of Earth Science, 2021, 15(4): 817–830. doi: 10.1007/s11707-021-0911-z
[27]	DONG T, CAO P, WANG F, et al. Strain field evolution and crack coalescence mechanism of composite strength rock-like specimens with sawtooth interface [J]. Theoretical and Applied Fracture Mechanics, 2023, 126: 103947. doi: 10.1016/j.tafmec.2023.103947
[28]	HAO X J, WEI Y N, YANG K, et al. Anisotropy of crack initiation strength and damage strength of coal reservoirs [J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(1): 243–255. doi: 10.1016/S1876-3804(21)60020-4
[29]	ZHAO K, YANG D X, GONG C, et al. Evaluation of internal microcrack evolution in red sandstone based on time-frequency domain characteristics of acoustic emission signals [J]. Construction and Building Materials, 2020, 260: 120435. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.120435
[30]	朱子辉, 郭佳奇, 孙飞跃, 等. 不同含水状态下裂隙砂岩的声发射及裂纹扩展试验研究 [J]. 高压物理学报, 2023, 37(5): 054103. ZHU Z H, GUO J Q, SUN F Y, et al. Experimental study on acoustic emission and crack propagation of fissured sandstone with different moisture states [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2023, 37(5): 054103.
[31]	OHNO K, OHTSU M. Crack classification in concrete based on acoustic emission [J]. Construction and Building Materials, 2010, 24(12): 2339–2346. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2010.05.004
[32]	康玉梅, 谷今, 魏梦琦. 不同加载速率下软硬互层类岩石力学及声发射特性 [J]. 东北大学学报(自然科学版), 2023, 44(3): 399–407. KANG Y M, GU J, WEI M Q. Mechanical properties and acoustic emission characteristics of soft-hard interbedded rocks under different loading rates [J]. Journal of Northeastern University (Natural Science), 2023, 44(3): 399–407.
[33]	陈宇龙, 张宇宁, 李科斌, 等. 单轴压缩下软硬互层岩石破裂过程的离散元数值分析 [J]. 采矿与安全工程学报, 2017, 34(4): 795–802, 816. CHEN Y L, ZHANG Y N, LI K B, et al. Distinct element numerical analysis of failure process of interlayered rock subjected to uniaxial compression [J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2017, 34(4): 795–802, 816.