Cook-off Test and Numerical Simulation of HMX-Based Cast Explosive Containing AP
-
摘要: 为研究新型奥克托今（HMX）基浇注炸药GOLA-1（HMX-Al-高氯酸铵（AP）-黏结剂（Kel-F））在热刺激下的响应特性，对GOLA-1炸药进行了温升速率为1.0和1.5 K/min的烤燃实验，获得了炸药中心点温升和点火时间等信息。在此基础上，结合烤燃数值模拟，预测了炸药的点火位置及温度。数值模拟与实验结果吻合较好，在1.0和1.5 K/min温升速率下GOLA-1炸药点火时间的相对偏差分别为1.3%和1.7%，表明所建立的数值模型较为合理。采用该模型进行了不同温升速率下的数值模拟，结果表明：当温升速率下降至0.4 K/min时，点火位置由装药底面边缘的环形区域移动至装药中心轴线上靠近下部的位置；点火位置随温升速率的下降而逐渐向药柱上部移动，温升速率对点火温度基本没有影响。Abstract: In order to study the response characteristics of a new HMX-based cast explosive GOLA-1 (HMX-aluminum-ammonium perchlorate (AP)-binder (Kel-F)) under thermal stimulation, the cook-off tests with heating rates of 1.0 and 1.5 K/min were conducted, and the information such as the temperature rise of the explosive center point and the ignition time was obtained. On that basis, and combined with numerical simulation of cook-off, the ignition position and temperature of explosives were predicted. The numerical simulation is in good agreement with the experimental results. The ignition time deviations of GOLA-1 explosive at heating rates of 1.0 and 1.5 K/min are 1.3% and 1.7%, respectively, indicating that the established simulation model is reasonable. On above basis, numerical simulations at different heating rates were carried out. The results show that when the heating rate decreased to 0.4 K/min, the ignition position moved from the annular area at the bottom edge of the charge to the lower part of the central axis of the charge column. As the heating rate continued to decrease, the ignition position gradually moved to the upper part of the charge, while the heating rate had little effect on the ignition temperature.
-
Key words:
- HMX-based PBX /
- ammonium perchlorate /
- thermal safety /
- cook-off test
-
破片式战斗部爆炸后，会形成破片和冲击波两种毁伤元。在战斗部爆炸初始时刻，炸药爆炸产生的高温高压气体急剧膨胀，使壳体碎裂，爆轰产物溢出，破片在爆轰产物的作用下由静止状态逐渐加速到最大初速。在爆炸后一段时间内，冲击波运动在破片之前，随着运动距离的增加，冲击波速度衰减，破片运动在冲击波之前。因此，在破片和冲击波运动过程中，存在一个相遇位置。而在相遇位置前后，破片和冲击波作用于目标的顺序不同，对目标的毁伤效果也不相同。因此，对破片和冲击波相遇位置的研究具有重要的意义。针对破片和冲击波在空气中的传播特性，相关学者进行了大量研究[1-5]。刘刚[6]采用ANSYS/LS-DYNA非线性软件对破片式战斗部的爆炸过程进行了数值计算，得到破片和冲击波在12.6倍装药直径处相遇；梁为民等[7]对破片式战斗部爆炸后破片和冲击波的运动过程进行了理论推导，分析了不同比例距离和装填系数下，破片与冲击波的运动规律，并通过试验得到了破片与冲击波的相遇位置，约为装药半径的19.3倍；Grisaro[8]、Nyström[9]等用理论计算的方法对破片和冲击波相遇位置进行了研究。目前，对破片式战斗部爆炸后破片和冲击波相遇位置的研究主要是通过理论计算和数值仿真的方法，通过试验的方法对破片和冲击波相遇位置的研究较少。
针对当前研究的不足，设计了一个破片式战斗部，对破片和冲击波相遇位置进行了数值计算，并设计了一种测量破片和冲击波相遇位置的试验方法，在此基础上分析了战斗部的炸药装填系数、破片质量、爆热和爆速等因素对破片和冲击波相遇位置的影响规律。
1. 破片和冲击波相遇位置数值计算
1.1 战斗部结构
为研究破片和冲击波的相遇位置，设计了一个破片式战斗部，其结构如图 1所示。其外部是环形的预制破片层，中间为铝合金壳体，内部装填1 kg的8701炸药；战斗部长度L为160 mm，装药半径R为31.3 mm，破片层厚度t为5.5 mm，单枚破片高h为8 mm，破片材料为钢，单枚破片质量为3.3 g，破片数目为480枚。
1.2 战斗部数值计算模型
采用ANSYS/LS-DYNA对战斗部爆炸后毁伤元形成过程进行了数值计算。建立了如图 2所示的1/2数值计算模型，该模型由炸药、壳体、破片和空气域组成。空气域整体尺寸为300 cm×300 cm×1200 cm，网格大小为4 mm[1]。破片、壳体采用Lagrange网格, 炸药和空气采用Euler网格，使用多物质单元ALE算法。采用关键字*CONSTRAINED_LAGRANGE_IN_SOLID定义Lagrange网格和空气网格间的耦合算法，采用中心点火的方式起爆战斗部，在模型的对称面设置对称边界条件，空气域边界采用透射边界。网格单元类型均为八节点六面体SOLID164实体单元，采用g-cm-μs单位制。
图 2 战斗部三维计算模型(局部)Figure 2. Three-dimensional finite element model of the warhead (part)战斗部壳体材料采用Johnson_Cook模型和Grüneisen状态方程描述，破片材料采用弹塑性Plastic_Kinematic本构模型，材料主要参数见表 1[10]。用High_Explosive_Burn本构模型和JWL状态方程描述炸药，空气材料采用Null材料模型和Linear_Polynomial状态方程描述，材料主要参数分别见表 2和表 3[11]。
表 1 壳体和破片的主要材料参数表Table 1. Material parameters of shell and fragmentsMaterial ρ/(kg·m-3) E/GPa μ A/MPa B/MPa n m c/(m·s-1) S1 γ Alloy 2797 69.63 0.33 265 426 0.34 1 5280 1.4 2 Steel 7850 210 0.28 335 表 2 炸药材料参数及状态方程参数Table 2. Material and equation of state (EOS) parameters for explosiveρ/(kg·m-3) D/(m·s-1) A/GPa B/GPa R1 R2 ω pCJ/GPa V0 1780 8390 581.4 6.8 4.1 1 0.35 34 1 表 3 空气材料参数及状态方程参数Table 3. Material and equation of state (EOS) parameters for airρ/(kg·m-3) C0/MPa C1 C2 C3 C4 C5 C6 V e0/MPa 1.25 -0.1 0 0 0 0.4 0.4 0 1 0.25 1.3 数值计算结果
战斗部爆炸后破片和冲击波形成过程如图 3所示，战斗部装药爆炸后，壳体及破片在高温高压的爆轰产物下膨胀，最后破裂，泄露的气体产物压缩周围空气形成冲击波。由图 3可知，柱形装药爆炸后产生的冲击波传播一段距离后，冲击波波阵面近似以球面波的形式向四周传播。在爆炸初始时刻，冲击波速度高于破片速度，所以在425 μs之前冲击波运动在破片之前；随着运动距离的增加，冲击波的强度衰减很快，相应的传播速度也逐渐降低，而破片的速度衰减相对冲击波较慢，所以运动一段时间后，在425 μs时刻破片追赶上冲击波和其相遇；在425 μs之后，破片超过冲击波，运动在冲击波之前。
图 3 不同时刻破片和冲击波相对位置Figure 3. Relative locations of fragments and blast wave for different time instants1.4 破片和冲击波相遇位置
图 4为起爆点对应的中间层破片和冲击波波阵面前沿运动距离RC随时间的变化曲线。由图 4可知：在所计算的时间范围内破片的运动距离随时间近似线性增加，即速度变化不大；而冲击波运动距离的增量随时间的增加逐渐变缓，表明冲击波的运动速度逐渐降低。在425 μs时，破片和冲击波相遇，相遇点距起爆点0.72 m处(约为11.5倍装药直径)，在此位置之前，破片运动在冲击波之后；在此位置之后，破片运动在冲击波之前，随后两者之间的距离差逐渐增大。
图 4 传播距离随时间的变化(数值计算)Figure 4. Variation of propagation distances with time (Numerical computation)2. 破片和冲击波相遇位置试验
2.1 试验设计
为了研究破片式战斗部爆炸后破片和冲击波的相遇位置，设计了一种测量相遇位置的试验方法。试验现场布置及试验原理如图 5所示，试验中使用图 1所示的战斗部，在平行于战斗部轴线不同位置处放置5块硬质木块(24 mm×54 mm×240 mm)，战斗部起爆后，通过高速录像记录木块的倾斜状态，当冲击波到达木块时，木块会发生倾斜，以此时刻作为冲击波到达对应位置处的时间, 每发试验木块距战斗部的距离如表 4所示。在木块后面布置一块白色背景布，便于高速摄像机捕捉目标位置；在距战斗部一定距离处设置测速靶，用于测量战斗部爆炸后破片的速度；木块、测速靶和战斗部的中心保持在同一平面上。
图 5 试验装置及布置示意图Figure 5. Photograph of experimental setup and the arrangement of test devices表 4 木块距战斗部距离Table 4. Distance between wood blocks and warheadShot Distance/m Wood block 1 Wood block 2 Wood block 3 Wood block 4 Wood block 5 1 0.4 0.6 1.2 1.6 2.0 2 1.6 2.0 2.4 2.8 3.2 3 1.6 2.0 2.8 3.2 3.6 距离战斗部起爆点分别为2.5、4.3、6.2、8.0和10.0 m处的地面上分别布置kistler 211B4压电传感器，用于测量不同距离处冲击波超压，现场布置和试验原理如图 6所示。
图 6 冲击波超压测试现场布置图Figure 6. Schematic diagram of experimental setup for blast wave overpressure measurement采用中心起爆的方式起爆战斗部，在战斗部壳体上缠绕细铜丝，当战斗部爆炸壳体碎裂时，铜丝断裂，作为高速录像和压电传感器的启动零时刻。高速录像的帧数为24000帧每秒。
2.2 试验过程
共进行了3发试验，图 7为高速录像记录的第2发试验中破片和冲击波典型时刻的运动过程。如图 7(c)所示，第1块木块开始倾斜，以1.791 ms作为冲击波达到第1块木块的时间；如图 7(d)所示，第2块木块发生倾斜，以2.334 ms作为冲击波到达第2块木块的时间。试验之后的木块如图 8所示，由图 8可知，木块表面没有被破片击中的痕迹，表明木块是在冲击波的作用下发生了移动，排除了木块是因为破片击中而发生移动的可能性。
2.3 试验结果及分析
2.3.1 破片和冲击波相遇位置
3发试验中，测速靶测得破片的平均速度为1600 m/s。冲击波到达各个测点的时间如表 5所示，由于战斗部爆炸后火光太强，部分试验数据无法获得。将每发试验距战斗部相同位置处测得的试验数据取平均值，得到距战斗部不同位置处冲击波到达时间，如表 6所示。
表 5 冲击波到达时间Table 5. Arrival time of blast waveShot Time/ms Wood block 1 Wood block 2 Wood block 3 Wood block 4 Wood block 5 1 0.752 1.832 2.586 2 1.791 2.334 3.009 3.825 4.771 3 2.876 3.762 4.689 表 6 冲击波到达平均时间Table 6. Average arrival time of blast waveDistance/m Time/ms 1.2 0.752 1.6 1.812 2.0 2.599 2.4 3.009 2.8 3.794 3.2 4.730 根据冲击波到达不同距离处的时间，使用幂函数对冲击波传播距离随时间的变化进行拟合[11]，由于破片在短时间内速度衰减不明显, 所以破片速度近似取1600 m/s，破片和冲击波运动距离随时间的变化曲线如图 9所示，由图可知破片和冲击波在465 μs时相遇，相遇点距战斗部爆炸中心0.76 m(约为12.14倍装药直径)，数值计算得到的相遇距离与试验测得的相遇距离相比，误差为5.26%。
2.3.2 冲击波超压值
在1.3节中对毁伤元形成过程进行了数值计算，图 10是数值计算中对应的测点处冲击波超压随时间的变化曲线。由图 10可知，随着冲击波传播距离的增加，冲击波超压峰值急剧降低，超压作用时间增加。表 7显示地面5个测点的冲击波超压峰值的3次试验平均值和数值计算的对比结果，误差均在9.05%以下，说明该数值计算具有一定的合理性。在此基础上，下文以相同的数值计算方法，计算研究战斗部装填系数、破片质量、爆热和爆速对破片和冲击波相遇位置的影响。
图 10 不同点处超压-时间曲线Figure 10. Shock wave overpressure versus time at different locations表 7 计算超压值与试验超压值对比Table 7. Comparison of the numerical and experimental overpressure resultsDistance/m Over pressure/MPa Error/% Test Numerical 2.5 0.356 0.3557 8.43 4.3 0.086 0.0912 6.05 6.2 0.04565 0.0489 7.12 8.0 0.0256 0.0241 5.86 10.0 0.0199 0.0217 9.05 3. 破片和冲击波相遇位置影响因素分析
为了研究战斗部结构参数对破片和冲击波相遇位置的影响规律，改变图 1中战斗部的结构参数，战斗部结构参数和计算方案设计如表 8所示。方案1、方案2和方案3分别研究装填系数k、破片质量m、炸药类型对破片和冲击波相遇位置的影响。
表 8 战斗部及破片参数(L=260 mm，R=96 mm)Table 8. Parameters of warhead and fragment (L=260 mm, R=96 mm)Arrangement k/% m/g t/mm h/mm Explosive 37.31 6.00 9 10 8701 1 40.33 6.00 8 10 8701 43.73 6.00 7 10 8701 52.34 2.12 5 4 8701 52.34 4.24 5 6 8701 2 52.34 6.00 5 8.2 8701 52.34 8.48 5 9.6 8701 52.34 12.00 5 12 8701 3 6.00 5 8.2 8701/TNT/B/HMX 3.1 装填系数对破片和冲击波相遇位置的影响
不同装填系数下战斗部爆炸后形成的破片和冲击波相遇位置的关系曲线如图 11所示。由曲线可以看出，随着炸药装填系数的增加，冲击波和破片的相遇位置距爆炸中心的距离越小。这主要是因为装填系数增大时，爆炸后破片的初速也提高，虽然冲击波的速度也随着装填系数的增加而增加，但是在空气中破片速度的衰减幅度比冲击波的衰减幅度小，所以破片在距爆炸中心更近的距离内赶上了冲击波波阵面。
3.2 单枚破片质量对破片和冲击波相遇位置的影响
破片质量的变化对破片和冲击波相遇位置的影响如图 12所示。由图可知，随着单枚破片质量的增大，破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离减小；因为单枚破片质量增大，其抗速度衰减的能力增强，追上冲击波的距离缩短，所以破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离随单枚破片质量的增大而减小。
但随着破片质量的提高，相遇位置距爆炸中心的距离减小幅度很小，破片质量平均增加1倍，相遇位置距爆炸中心的距离减小2.4%，表明破片质量对相遇位置的影响程度很小。这主要是因为在战斗部爆炸后，在较短时间内破片在空气中的速度衰减幅度较低，而质量差别不大的破片在空气中的速度衰减幅度差别不大，所以破片质量对破片和冲击波相遇位置的影响不大。
3.3 装药类型对破片和冲击波相遇位置的影响
方案3中，战斗部结构参数不变，只改变装药类型，战斗部装药类型的差异主要体现在装药爆热及爆速上。为方便数值计算，将不同类型的炸药装药均转换为TNT当量质量WT，WT的计算公式为
(1) 式中:Wi为该炸药质量，单位kg；QTi为该炸药爆热，单位J/kg，QTTNT为TNT的爆热。不同类型炸药的相关参数与TNT当量如表 9所示[4]。
表 9 不同类型炸药的相关参数Table 9. Parameters of different explosivesExplosive ρ/(kg·m-3) QV/(m·s-1) QT/(J·g-1) Explosive mass/kg TNT equivalent k/% TNT 1.58 6856 4225 11.00 1.00 44.51 B 1.71 7680 4690 12.37 1.11 50.05 8701 1.72 7980 5300 11.95 1.25 52.34 HMX 1.89 9100 6188 13.13 1.46 58.30 根据TNT当量质量计算了装填系数对破片和冲击波的相遇位置的影响结果，如图 13所示。炸药的爆热、爆速增大时，破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离减小。主要原因为：一方面，战斗部装药爆热的增加，其装药等效的TNT当量也增加，进而炸药的装填系数也增加，所以，装药爆热对破片和冲击波相遇位置的影响规律和装填系数对相遇位置的影响相同；另外，由计算破片初速的格林公式可知，格林常数与炸药的爆速有关，且近似呈线性变化。炸药的爆速越高，格林常数越大，破片的初始速度越高，破片追上冲击波波阵面的距离缩短。
图 13 不同炸药类型对相遇位置的影响Figure 13. Influence of different types of explosives on meeting location4. 结论
通过数值计算和试验的方法，对破片和冲击波的相遇位置进行了研究，分析了破片和冲击波相遇位置的影响因素及其影响规律。
(1) 采用木块测量冲击波传播距离和测速靶测破片初速的试验方法，可以有效地测量破片和冲击波的相遇位置。
(2) 破片和冲击波相遇位置随炸药装填系数的增加而减小，装填系数增加31%，相遇点距爆炸中心的距离减小11.5%。
(3) 装填系数相同的情况下，单枚破片的质量越大，破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离减小；破片质量增加1倍，相遇距离减小2.4%，可见破片质量的变化对相遇位置的影响较小。
(4) 炸药的爆热、爆速越大，破片和冲击波的相遇位置距爆炸中心的距离越小。
-
图 1 小型烤燃弹实验装置示意图
Figure 1. Schematic diagram of small-scale cook-off bomb experiment device
图 4 GOLA-1炸药中心点的温度-时间曲线（1.0 K/min）
Figure 4. Temperature-time curves at the center point of GOLA-1 explosive (1.0 K/min)
图 5 GOLA-1炸药中心点的温度-时间曲线（1.5 K/min）
Figure 5. Temperature-time curves at the center point of GOLA-1 explosive (1.5 K/min)
图 6 1.0 K/min温升速率下不同时刻GOLA-1炸药的温度分布
Figure 6. Temperature distribution of GOLA-1 explosive at different time with the heating rate of 1.0 K/min
图 7 1.5 K/min温升速率下不同时刻GOLA-1炸药的温度分布
Figure 7. Temperature distribution of GOLA-1 explosive at different time with the heating rate of 1.5 K/min
图 8 1.0 K/min温升速率下点火点处的温度-时间曲线
Figure 8. Temperature-time curve of the ignition position with the heating rate of 1.0 K/min
图 9 1.0 K/min温升速率下中心测温点处HMX的质量分数变化曲线
Figure 9. Mass fraction curves of HMX at the center point with the heating rate of 1.0 K/min
图 10 1.0 K/min温升速率下点火点处HMX的质量分数变化曲线
Figure 10. Mass fraction curves of HMX at the ignition position with the heating rate of 1.0 K/min
图 11 1.5 K/min温升速率下点火点处的温度-时间曲线
Figure 11. Temperature-time curve of the ignition position with the heating rate of 1.5 K/min
图 12 1.5 K/min温升速率下中心测温点处HMX的质量分数变化曲线
Figure 12. Mass fraction curves of HMX at center point with the heating rate of 1.5 K/min
图 13 1.5 K/min温升速率下点火点处HMX的质量分数变化曲线
Figure 13. Mass fraction curves of HMX at ignition position with the heating rate of 1.5 K/min
图 14 1.5 K/min温升速率下中心测温点的AP转化率曲线
Figure 14. Conversion rate curve of AP at the center point with the heating rate of 1.5 K/min
图 15 1.5 K/min温升速率下点火点的AP转化率曲线
Figure 15. Conversion rate curve of AP at ignition position with the heating rate of 1.5 K/min
图 16 不同温升速率下点火位置的对比
Figure 16. Comparison of ignition positions with different heating rates
表 1 HMX的反应动力学参数
Table 1. Reaction kinetic parameters of HMX
Reaction No. Z/s−1 ΔSf/
(J∙mol−1∙K−1)Ef/(kJ∙mol−1) ΔSr/ (J∙mol−1∙K−1) Er/(kJ∙mol−1) Q/(J∙g−1) 1 123.0 204 89.0 189 −25 2 −41.7 102 −75.2 865 −25 3 3.16×1016 200 −120 4 1.50×1014 173 3200 
下载: 导出CSV
表 2 Kel-F和AP的反应动力学参数
Table 2. Reaction kinetic parameters of Kel-F and AP
Component Reaction No. Z/s−1 E/(kJ∙mol−1) Q/(J∙g−1) Kel-F 5 9.93×1017 272.0 −5870 AP 6 6.85×1012 146.3 297
下载: 导出CSV
表 3 材料物性参数
Table 3. Parameters of material properties
Component Density/(kg∙m−3) C/(J·kg−1·K) λ/(W·m−1·K) HMX 1850 1004.26 0.5358 Kel-F 2020 1000.43 0.0527 AP 1950 1255 0.2760 Al 2719 871 1.39 Steel 8030 502.48 16.27 Air 1.225 1006.43 0.0242
下载: 导出CSV
表 4 温升速率与点火位置的关系
Table 4. Heating rate vs. ignition position
No. β/(K·min−1) x/m 1 0.40 0.0212 2 0.35 0.0220 3 0.30 0.0273 4 0.25 0.0287 5 0.20 0.0298 6 0.15 0.0334 7 0.10 0.0374
下载: 导出CSV
-
[1] 李玉斌, 黄辉, 潘丽萍, 等. 高氯酸铵的包覆降感与应用研究 [J]. 含能材料, 2014(6): 792–797. doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2014.06.015LI Y B, HUANG H, PAN L P, et al. Desensitizing technology of AP by coating and its application [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2014(6): 792–797. doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2014.06.015 [2] 刘子如, 施震灏, 阴翠梅, 等. 热红联用研究AP与RDX和HMX混合体系的热分解 [J]. 火炸药学报, 2007, 30(5): 57–61. doi: 10.3969/j.issn.1007-7812.2007.05.015LIU Z R, SHI Z H, YIN C M, et al. Investigation on thermal decomposition of mixed systems of AP with RDX and HMX by DSC-TG-FTIR [J]. Chinese Journal of Explosives & Propellants, 2007, 30(5): 57–61. doi: 10.3969/j.issn.1007-7812.2007.05.015 [3] LI Y B, PAN L P, YANG Z J, et al. The effect of wax coating, aluminum and ammonium perchlorate on impact sensitivity of HMX [J]. Defence Technology, 2017, 13(6): 422–427. doi: 10.1016/j.dt.2017.05.022 [4] 陈中娥, 唐承志, 赵孝彬. 固体推进剂的慢速烤燃行为与热分解特性的关系研究 [J]. 含能材料, 2005, 13(6): 393–396. doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2005.06.013CHEN Z E, TANG C Z, ZHAO X B. Relationship between slow cook-off behaviour and thermal decomposition characteristics of solid propellant [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2005, 13(6): 393–396. doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2005.06.013 [5] 李苗苗, 郑亭亭, 陈静静, 等. HMX含量对HTPE推进剂热安全性的影响 [J]. 固体火箭技术, 2020, 43(2): 229–236. doi: 10.7673/j.issn.1006-2793.2020.02.015LI M M, ZHENG T T, CHEN J J, et al. Influence of HMX content on thermal safety characteristics of HTPE propellant [J]. Journal of Solid Rocket Technology, 2020, 43(2): 229–236. doi: 10.7673/j.issn.1006-2793.2020.02.015 [6] KIM Y, PARK Y, YOH J J. Slow and rapid thermal decomposition characteristics of enhanced blast explosives for burning in fuel-rich, oxygen-rich conditions [J]. Thermochimica Acta, 2019, 678: 178300. doi: 10.1016/j.tca.2019.178300 [7] 王琼, 丁黎, 张冬梅, 等. 含AP的浇铸PBX炸药的热安全性 [J]. 含能材料, 2015, 23(7): 693–696. doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2015.07.016WANG Q, DING L, ZHANG D M, et al. Thermal safety of casted PBX containing AP [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2015, 23(7): 693–696. doi: 10.11943/j.issn.1006-9941.2015.07.016 [8] 王沛, 陈朗, 冯长根. 不同升温速率下炸药烤燃模拟计算分析 [J]. 含能材料, 2009, 17(1): 46–49, 54. doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2009.01.012WANG P, CHEN L, FENG C G. Numerical simulation of cook-off for explosive at different heating rates [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2009, 17(1): 46–49, 54. doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2009.01.012 [9] 代晓淦, 黄毅民, 吕子剑, 等. 不同升温速率热作用下PBX-2炸药的响应规律 [J]. 含能材料, 2010, 18(3): 282–285. doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2010.03.010DAI X G, HUANG Y M, LYU Z J, et al. Reaction behavior for PBX-2 explosive at different heating rate [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2010, 18(3): 282–285. doi: 10.3969/j.issn.1006-9941.2010.03.010 [10] 刘静, 余永刚. 不同升温速率下模块装药慢速烤燃特性的数值模拟 [J]. 兵工学报, 2019, 40(5): 990–995. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2019.05.011LIU J, YU Y G. Simulation of slow cook-off for modular charges at different heating rates [J]. Acta Armamentarii, 2019, 40(5): 990–995. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2019.05.011 [11] 吴浩, 段卓平, 白孟璟, 等. DNAN基含铝炸药烤燃实验与数值模拟 [J]. 含能材料, 2021, 29(5): 414–521. doi: 10.11943/CJEM2020298WU H, DUAN Z P, BAI M J, et al. Small-scale cook-off experiments and simulations of DNAN-based aluminized explosives [J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2021, 29(5): 414–521. doi: 10.11943/CJEM2020298 [12] 冯长根. 热爆炸理论 [M]. 北京: 科学出版社, 1988. [13] 寇永锋, 陈朗, 马欣, 等. 黑索今基含铝炸药烤燃试验和数值模拟 [J]. 兵工学报, 2019, 40(5): 978–989. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2019.05.010KOU Y F, CHEN L, MA X, et al. Cook-off experimental and numerical simulation of RDX-based aluminized explosives [J]. Acta Armamentarii, 2019, 40(5): 978–989. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2019.05.010 [14] PERRY W L, GUNDERSON J A, BALKEY M M, et al. Impact-induced friction ignition of an explosive: infrared observations and modeling [J]. Journal of Applied Physics, 2010, 108(8): 084902. doi: 10.1063/1.3487932 [15] TARVER C M, KOERNER J G. Effects of endothermic binders on times to explosion of HMX- and TATB-based plastic bonded explosives [J]. Journal of Energetic Materials, 2007, 26(1): 1–28. doi: 10.1080/07370650701719170 [16] KIM K H, KIM C K, YOO J C, et al. Test-based thermal decomposition simulation of AP/HTPB and AP/HTPE propellants [J]. Journal of Propulsion and Power, 2011, 27(4): 822–827. doi: 10.2514/1.B34099 [17] 张端庆. 火药用原材料性能与制备 [M]. 北京: 北京理工大学出版社, 1995. [18] RAJIĆ M, SUĆESKA M. Study of thermal decomposition kinetics of low-temperature reaction of ammonium perchlorate by isothermal TG [J]. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 2000, 63(2): 375–386. doi: 10.1023/A:1010136308310 [19] BOLDYREV V V. Thermal decomposition of ammonium perchlorate [J]. Thermochimica Acta, 2006, 443(1): 1–36. doi: 10.1016/j.tca.2005.11.038 -
下载:
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 274
- HTML全文浏览量: 226
- PDF下载量: 54
