Tensile Properties of Low Concentration Graphene Oxide Modified Epoxy Resin-Based Carbon Fiber Laminate
-
摘要: 将氧化石墨烯(GO)均匀分散到环氧树脂(EP)中,采用真空辅助树脂传递模塑成型的工艺方法制备增强碳纤维(CF)复合材料,研究常温下不同浓度(质量分数为0、0.03%、0.07%和0.10%)GO改性EP/CF层合板的抗拉性能和微观胶联性能,探究低浓度GO对CF增强复合材料力学性能明显改善的阈值。实验结果表明:GO对CF增强环氧复合材料的性能有明显改善作用,与纯环氧基CF层合板相比,随着GO浓度增加,其抗拉性能随之增强;GO官能团可以提高EP基体与CF的结合程度,通过扫描电镜观察到加入GO的层合板中CF与EP的黏结更加紧密,使得啮合效果更强,从而提高了复合材料层合板的拉伸强度;低浓度GO改性下,当GO的质量分数达到0.07%时,层合板的力学性能得到明显改善。Abstract: Graphene oxide (GO) was evenly dispersed in epoxy resin, and vacuum-assisted resin transfer molding was used to prepare reinforced carbon fiber composite materials. Different concentrations (0, 0.03%, 0.07% and 0.10%) were studied tensile properties and micro-adhesive properties of graphene oxide (GO) modified epoxy resin/carbon fiber (EP/CF) laminate at room temperature, explored the threshold for significant improvement of mechanical properties of carbon fiber reinforced composites by low concentration GO. The experimental results show that graphene oxide (GO) has a certain improvement effect on the performance of carbon fiber reinforced epoxy composites. Compared with pure epoxy-based carbon fiber laminates, as the concentration of GO increases, its tensile properties will also increase; GO contained functional groups can improve the degree of bonding between the epoxy-based system and the carbon fiber. Through scanning electron microscopy (SEM), it can be observed that the adhesion of the carbon fiber and the epoxy resin in the GO-laminated board is closer, which makes the meshing effect stronger and improves the tensile strength of composite laminates; mechanical properties of laminates begin to be significantly improved when their content reaches 0.07% when modified by low-concentration GO.
-
Key words:
- graphene oxide /
- carbon fiber /
- tensile test /
- mechanical properties
-
光滑粒子流体动力学(Smoothed Particle Hydrodynamics, SPH)方法中的搜索算法较耗时,即每个时间步都要对领域粒子进行搜索,粒子越多,耗时情况越突出,与有限元法相比,SPH方法的计算效率要低得多。为了解决SPH方法计算效率低的问题,Johnson等[1-2]和Attaway等[3]将有限元与SPH方法相结合,提出了SPH-FEM耦合的算法,即:在小变形区域使用有限元法,大变形区域仍使用SPH方法。该方法不仅提高了计算效率,而且适应性较强。
目前,采用SPH方法对爆炸焊接进行数值模拟的相关报道较少,而且多采用二维SPH方法。Tanaka[4]采用SPH方法对爆炸焊接的斜碰撞过程进行了数值模拟,成功地模拟出射流、波形和涡旋,波长的模拟结果相对实验结果偏大。李晓杰等[5]采用SPH方法及热塑性流体力学模型对爆炸复合板的斜碰撞过程中出现的界面波进行了数值模拟,模拟结果与张登霞等[6-7]实验结果的一致性较好。刘江等[8]利用AUTODYN软件中的SPH方法模拟了爆炸复合的斜碰撞,结合模拟中有效塑性变形、温度及剪切应力呈现的变化规律发现,爆炸复合的结合机理集塑性变形、熔化和扩散为一体。本研究将采用三维SPH方法对双面爆炸焊接过程进行模拟,将其结果与实验及理论结果进行对比,分析SPH-FEM耦合方法对爆炸焊接模拟的有效性。
1. 计算模型及参数选取
1.1 计算模型
以前期45钢/Q235钢双面爆炸焊接实验[9]为基础,考虑到计算效率,利用LS-DYNA建立如图 1及图 2所示的两组双面爆炸焊接SPH-FEM耦合的三维真实计算模型,选用的炸药为乳化炸药(玻璃微球的质量分数为5%),计算模型中基板和复板的材料、尺寸、间隙(δ)及药厚如表 1所示。起爆方式为点起爆。
表 1 计算模型中材料的相关参数Table 1. Related parameters of materials in calculation modelsCalculationmodel Flyer plate Base plate Gap
δ/mmSize of explosive/(mm×mm×mm) Material Size/(mm×mm×mm) Material Size/(mm×mm×mm) Ⅰ 45 steel 300×150×2 Q235 300×150×16 6 300×150×10 Ⅱ 45 steel 300×150×2 Q235 300×150×16 6 300×150×5 基、复板采用3D Solid 164实体单元,单元边长为0.1 cm;炸药划分为光滑粒子,粒子的大小Δr取为0.1 cm。考虑到模型的对称性,为了提高计算效率,采用1/2模型进行计算。单位制为cm-g-μs。
1.2 材料模型及参数设定
数值计算中乳化炸药采用高能燃烧模型[10-11]及JWL状态方程[12]。JWL状态方程表达式为
p=AJWL(1−ωR1v)e−R1v+BJWL(1−ωR2v)e−R2v+ωE0v (1) 式中:AJWL、BJWL、R1、R2和ω为材料参数;p为爆轰产物压力,GPa;E0为初始比内能,kJ/cm3;v为爆轰气体产物的相对比容,为无量纲量。炸药的相关参数见表 2,其中:ρ为密度,D为炸药爆速。
数值计算中,基、复板均采用Mie-Grüneisen状态方程[14]和Johnson-Cook材料模型[15]。Johnson-Cook材料模型的形式如下
σ=(A+Bεnp)(1+Cln˙ε∗p)(1−T∗m) (2) 式中:εp为有效塑性应变;˙ε∗p=˙εp/˙ε0p为有效塑性应变率,其中˙ε0p为参考应变率;A、B、C、m及n为与材料相关的常数;无量纲温度T*表示为T*=(T-Tr)/(Tm-Tr),其中Tr为室温, Tm为熔点。45钢选用与Q235钢相同的Johnson-Cook材料模型参数,具体参数如表 3所示。
2. 模拟结果与分析
2.1 10 mm药厚的模拟结果
2.1.1 碰撞点位移
图 3所示是爆炸焊接结束时复板的竖向位移云图。由图 3可看出,复板的位移大致均为6 mm,表明基、复板已完全复合。为了更直观地观察复板单元位移的变化情况,在复板上选择3个特征单元(431 806、437 359、444 788),输出其位移-时间曲线,如图 4所示。由图 4可看出,特征单元的竖向位移均略大于间隙(6 mm),这是由于在爆炸载荷作用下复板有一定程度的减薄率所致。
2.1.2 复板碰撞速度
图 5所示是一对分别取自基板与复板结合界面处的特征单元(基板单元:798 751;复板单元:416 251),特征单元的选取与前期实验[9]中金相试样的取样位置一致。
图 6所示是这对特征单元的速度-时间曲线。可以看出,基板在碰撞前有一个正的速度峰;该现象的产生如文献[17]所述,是由于爆轰产物不断堆积以及前碰撞点在待复合区产生的振动能所致。复板上所取单元的最大碰撞速度为897 m/s。
图 7所示是在复板结合界面处所选取的3个特征单元(410 476、416 251、420 976)。图 8所示是这3个特征单元的速度-时间曲线。
由图 8可以看出,随着距起爆端距离的增加,复板的碰撞速度增大。由文献[17]的结论可知,该现象是由于基板与复板的碰撞在金属板的待复合区产生了强烈振动引起的。
2.1.3 碰撞点压力分布
图 9所示是在结合界面处选取的3个特征单元(415 576、418 051、419 776),单元415 576取在复板中心处,与前期实验[7]中取样做金相观察的位置一致。图 10所示是3个特征单元的压力历程。
由图 10可以看出,随着距起爆端距离的增加,复板的碰撞压力增大。由文献[17]的结论可知,该现象是爆轰产物不断堆积以及前碰撞点在金属板待复合区振动能不断增加的共同作用结果。
2.2 5 mm药厚的模拟结果
2.2.1 碰撞点位移
图 11所示是爆炸焊接结束时复板的竖向位移云图。由图 11可看出,复板的位移大致均为6 mm,表明基、复板已完全复合。为了更加直观地观察复板单元位移的变化情况,在复板上选择3个特征单元(432 182、438 034、443 960),输出其位移-时间曲线,如图 12所示。由图 12可看出,特征单元的竖向位移均略大于6 mm,但较10 mm药厚下的竖向位移小。这是由于5 mm药厚下的爆炸载荷作用比10 mm药厚下小,导致5 mm药厚下的复板减薄率比10 mm药厚下低。
2.2.2 复板碰撞速度
图 13所示是一对分别取自基板与复板结合界面处的特征单元(基板单元:799 201;复板单元:416 701),特征单元的选取与前期实验[9]中金相试样的取样位置一致。
图 14所示是这对特征单元的速度-时间曲线, 可以看出,基板在碰撞前也有一个正的速度峰。复板上所取单元的最大碰撞速度为565 m/s。
图 15所示是在复板结合界面处所选取的3个特征单元(411 976、417 001、423 826)。图 16所示是这3个特征单元的速度-时间曲线。由图 16可以看出,随着距起爆端距离的增加,复板的碰撞速度增大。
2.2.3 碰撞点压力分布
图 17所示是在结合界面处选取的3个特征单元(416 326、418 801、422 776),单元416 326取在复板中心处,与前期实验[7]中取样做金相观察的位置一致。图 18所示是这3个特征单元的压力历程。由图 18可以看出,随着距起爆端距离的增加,复板的碰撞压力增大。
2.3 分析与讨论
由图 6可以看出,10 mm药厚下复板的最大碰撞速度为897 m/s。由图 14可以看出,5 mm药厚下复板的最大碰撞速度为565 m/s。利用前期工作[18]中提到的3种理论公式(Gurney公式、Aziz公式、Deribas公式)计算了复板的碰撞速度,如表 4、表 5所示,并与数值模拟结果进行了比较。由表 4和表 5可以看出:Gurney公式和Aziz公式的计算结果均存在较大的偏差;而由Deribas公式计算的两组结果与数值模拟结果较接近,误差均未超过5%,且与前期实验结果较吻合,证明了SPH-FEM耦合算法的可靠性。
表 4 10 mm药厚下碰撞速度理论计算结果与数值模拟结果的比较Table 4. Comparison of collision velocity between theoretical calculation and numerical simulation with explosive thickness of 10 mmTheoreticalformula Massfraction Collision velocity/(m·s-1) Error/% Theoretical calculation[18] Simulation Gurney 0.75 1 089 897 -21.0 Aziz 0.75 711 897 20.0 Deribas 0.75 853 897 4.9 表 5 5 mm药厚下碰撞速度理论计算结果与数值模拟结果的比较Table 5. Comparison of collision velocity between theoretical calculation and numerical simulation with explosive thickness of 5 mmTheoreticalformula Massfraction Collision velocity/(m·s-1) Error/% Theoretical calculation[18] Simulation Gurney 0.45 863 565 -52.7 Aziz 0.45 480 565 15.0 Deribas 0.45 576 565 -1.9 由图 10可以看出,10 mm药厚下复板单元415 576处的碰撞压力为17.08 GPa。由图 18可以看出,5 mm药厚下复板单元416 326处的碰撞压力为11.25 GPa。
Ezra等提出的碰撞压力的计算公式为[16]
p=ρ1vs,1vp1+ρ1vs,1ρ2vs, 2 (3) 式中:vs, 1、vs, 2分别表示复板、基板的声速,m·s-1;ρ1、ρ2分别表示复板、基板的密度,g·cm-3;vp表示复板的碰撞速度,m·s-1。
结合表 4和表 5中3种理论公式计算得到的碰撞速度,通过(3)式可得到复板的碰撞压力,表 6及表 7为其理论计算值与数值模拟结果的比较。可见:Gurney公式和Aziz公式的计算结果均存在较大的偏差;而由Deribas公式计算的两组结果与数值模拟结果较接近,误差均未超过5%,说明Deribas公式和SPH-FEM耦合方法对双面爆炸焊接具有较好的指导意义。
表 6 10 mm药厚下碰撞压力理论计算结果与数值模拟结果的比较Table 6. Comparison of collision pressure betweentheoretical calculation and numerical simulationwith explosive thickness of 10 mmTheoreticalformula Collision pressure/GPa Error/% Calculation Simulation Gurney 22.08 17.08 -29.3 Aziz 14.42 17.08 15.6 Deribas 17.30 17.08 -1.3 表 7 5 mm药厚下碰撞压力理论计算结果与数值模拟结果的比较Table 7. Comparison of collision pressure betweentheoretical calculation and numerical simulationwith explosive thickness of 5 mmTheoreticalformula Collision pressure/GPa Error/% Calculation Simulation Gurney 17.50 11.25 -55.6 Aziz 9.73 11.25 13.5 Deribas 11.68 11.25 -3.8 3. 结论
利用LS-DYNA软件和SPH-FEM耦合方法对前期双面爆炸焊接实验进行了三维数值模拟,并将模拟结果与实验及理论计算结果进行了对比,得到如下结论。
(1) 10 mm药厚和5 mm药厚下复板位移均略大于间隙值6 mm,这是由于爆轰载荷作用下复板有一定的减薄率所致。
(2) 10 mm药厚下,复板中部的最大碰撞速度为897 m/s,碰撞压力为17.08 GPa;5 mm药厚下,复板中部的最大碰撞速度为565 m/s,碰撞压力为11.25 GPa。通过与3种理论公式(Gurney公式、Aziz公式、Deribas公式)计算得到的碰撞速度进行比较发现,数值模拟结果与Deribas公式的计算结果较接近,误差较小,且与实验结果较吻合,证明了SPH-FEM耦合方法用于双面爆炸复合模拟的有效性,同时Deribas公式和SPH-FEM耦合方法对双面爆炸复合具有较好的指导意义。
(3) 10 mm药厚和5 mm药厚下复板的碰撞速度及碰撞压力均随着距起爆端距离的增加而增大,该现象是由于爆轰产物的不断堆积和前碰撞点在金属板待复合区振动能的不断增加共同作用的结果。
-
[1] HUNG P Y, LAU K T, CHENG L K, et al. Impact response of hybrid carbon/glass fibre reinforced polymer composites designed for engineering applications [J]. Composites Part B: Engineering, 2018, 133: 86–90. doi: 10.1016/j.compositesb.2017.09.026 [2] LUBINEAU G, RAHAMAN A. A review of strategies for improving the degradation properties of laminated continuous-fiber/epoxy composites with carbon-based nanoreinforcements [J]. Carbon, 2012, 50(7): 2377–2395. doi: 10.1016/j.carbon.2012.01.059 [3] 首款量产碳纤维复合材料汽车面世[J]. 高科技纤维与应用, 2013, 38(5): 73.The first car producing carbon fiber composites [J]. Hi-Tech Fiber and Application, 2013, 38(5): 73. [4] HE Y X, LI Q, KUILA T, et al. Micro-crack behavior of carbon fiber reinforced thermoplastic modified epoxy composites for cryogenic applications [J]. Composites Part B: Engineering, 2013, 44(1): 533–539. doi: 10.1016/j.compositesb.2012.03.014 [5] TAKEDA T, TAKANO S, SHINDO Y, et al. Deformation and progressive failure behavior of woven-fabric-reinforced glass/epoxy composite laminates under tensile loading at cryogenic temperatures [J]. Composites Science and Technology, 2005, 65(11/12): 1691–1702. doi: 10.1016/j.compscitech.2005.02.009 [6] KAMAR N T, HOSSAIN M M, KHOMENKO A, et al. Interlaminar reinforcement of glass fiber/epoxy composites with graphene nanoplatelets [J]. Composites Part A: Applied Science and Manufacturing, 2015, 70: 82–92. doi: 10.1016/j.compositesa.2014.12.010 [7] 陈建剑, 俞科静, 钱坤, 等. 石墨烯改性环氧树脂/碳纤维复合材料拉伸性能的研究 [J]. 化工新型材料, 2012, 40(9): 63–65, 71. doi: 10.3969/j.issn.1006-3536.2012.09.021CHEN J J, YU K J, QIAN K, et al. Tensile property of Graphene modified epoxy resin/carbon fiber composite [J]. New Chemical Materials, 2012, 40(9): 63–65, 71. doi: 10.3969/j.issn.1006-3536.2012.09.021 [8] 李善荣, 陆绍荣, 凌日华, 等. 氧化石墨烯/二氧化硅协同改性环氧树脂复合材料的制备及表征 [J]. 高分子材料科学与工程, 2013, 29(6): 141–144. doi: 10.16865/j.cnki.1000-7555.2013.06.034LI S R, LU S R, LING R H, et al. Preparation and characterization of Graphene oxide/silica collaborative modified epoxy resin composites [J]. Polymer Materials Science & Engineering, 2013, 29(6): 141–144. doi: 10.16865/j.cnki.1000-7555.2013.06.034 [9] WANG P N, HSIEH T H, CHIANG C L, et al. Synergetic effects of mechanical properties on graphene nanoplatelet and multiwalled carbon nanotube hybrids reinforced epoxy/carbon fiber composites [J]. Journal of Nanomaterials, 2015: 7. doi: 10.1155/2015/838032 [10] HUNG P Y, LAU K T, FOX B, et al. Effect of graphene oxide concentration on the flexural properties of CFRP at low temperature [J]. Carbon, 2019, 152: 556–564. doi: 10.1016/j.carbon.2019.06.032 [11] 仇士龙, 王玉婷, 王成双, 等. 环氧树脂/氧化石墨纳米复合物的等温固化行为研究 [J]. 高分子学报, 2012(1): 25–32. doi: 10.3724/SP.J.1105.2012.11028QIU S L, WANG Y T, WANG C S, et al. Isothermal curing behaviors of epoxy/graphite oxides nanocomposites [J]. Acta Polymerica Sinica, 2012(1): 25–32. doi: 10.3724/SP.J.1105.2012.11028 [12] HAERI S Z, RAMEZANZADEH B, ASGHARI M. A novel fabrication of a high performance SiO2-graphene oxide (GO) nanohybrids: characterization of thermal properties of epoxy Nanocomposites Filled with SiO2-GO Nanohybrids [J]. Journal of Colloid and Interface Science, 2017, 493: 111–122. doi: 10.1016/j.jcis.2017.01.016 [13] LI P P, ZHENG Y P, SHI T, et al. A solvent-free graphene oxide nanoribbon colloid as filler phase for epoxy-matrix composites with enhanced mechanical, thermal and tribological performance [J]. Carbon, 2016, 96: 40–48. doi: 10.1016/j.carbon.2015.09.035 [14] BORTZ D R, HERAS E G, MARTIN-GULLON I. Impressive fatigue life and fracture toughness improvements in graphene oxide/epoxy composites [J]. Macromolecules, 2012, 45(1): 238–245. doi: 10.1021/ma201563k [15] American Society for Testing and Materials. Standard test method for tensile properties of polymer matrix composite materials:ASTM D3039/D3039M-08 [S]. West Conshohocken: ASTM, 2008. [16] GANGULI S, ROY A K, ANDERSON D P. Improved thermal conductivity for chemically functionalized exfoliated graphite/epoxy composites [J]. Carbon, 2008, 46(5): 806–817. doi: 10.1016/j.carbon.2008.02.008 -