前舱物对低速大质量平头弹侵彻金属薄板的影响

刘雨佳 侯海量 李茂 金键 戴文喜

谢亚飞, 姜昌国, 罗兴丽, 谭大勇, 肖万生. 6H型六方钙钛矿相BaGeO3的高温高压合成[J]. 高压物理学报, 2021, 35(5): 051201. doi: 10.11858/gywlxb.20210761
引用本文: 刘雨佳, 侯海量, 李茂, 金键, 戴文喜. 前舱物对低速大质量平头弹侵彻金属薄板的影响[J]. 高压物理学报, 2020, 34(1): 015104. doi: 10.11858/gywlxb.20190830
XIE Yafei, JIANG Changguo, LUO Xingli, TAN Dayong, XIAO Wansheng. Synthesis of 6H-Type Hexagonal Perovskite Phase of BaGeO3 at High Temperature and High Pressure[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2021, 35(5): 051201. doi: 10.11858/gywlxb.20210761
Citation: LIU Yujia, HOU Hailiang, LI Mao, JIN Jian, DAI Wenxi. Influence of Nose Cabin on Low Speed Blunt Projectile during Penetration of Metal Plate[J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2020, 34(1): 015104. doi: 10.11858/gywlxb.20190830

前舱物对低速大质量平头弹侵彻金属薄板的影响

doi: 10.11858/gywlxb.20190830
基金项目: 国家自然科学基金(51679246)
详细信息
    作者简介:

    刘雨佳(1995-),男,硕士研究生,主要从事舰船防护结构研究. E-mail: liuyj1995@qq.com

    通讯作者:

    侯海量(1977-),男,博士,副教授,硕士生导师,主要从事舰船抗爆抗冲击研究. E-mail: hou9611104@163.com

  • 中图分类号: O385

Influence of Nose Cabin on Low Speed Blunt Projectile during Penetration of Metal Plate

  • 摘要: 为了研究前舱物对低速大质量平头弹侵彻金属薄靶的影响,根据前舱物的力学特性,将前舱物等效为轻质泡沫铝材料,建立了含前舱物的平头弹结构有限元分析模型,开展了不同工况下带前舱物平头弹侵彻金属薄板的数值模拟计算,分析了带前舱物平头弹侵彻金属薄板的过程,对比了带前舱物平头弹和不计前舱物平头弹在不同工况下剩余速度的差异。数值计算结果表明:带前舱物平头弹与不计前舱物平头弹的侵彻过程存在明显差异,但靶板破坏模式相同;前舱物等效材料的屈服强度对平头弹侵彻性能的影响很小,可以忽略不计;前舱物有助于提高平头弹侵彻金属薄板的能力,但提升幅度有限。在实际工程应用中,可以忽略前舱物对平头弹侵彻金属薄板的影响。

     

  • 钙钛矿结构因具有宽广的元素容纳能力而被深入研究,是探索具有各种优良物理化学性质的新材料、理解物质微观相互作用的重要结构模型[1]。同时,地球的下地幔主要由钙钛矿结构硅酸盐矿物组成[2-3],下地幔中一些其他元素以类质同象替代的方式进入硅酸盐钙钛矿晶格,对其物理化学性质产生显著影响,相关研究成为地球深部物质研究的重要内容[4-5]。锗与硅为同族元素,具有相似的物理化学性质,锗酸盐常常作为硅酸盐的类似物开展研究[6],相关研究结果对于理解硅酸盐钙钛矿结构相变规律及其稳定性、地球下地幔物理化学性质及其变化等具有重要的指示意义[4]

    常压下锗酸盐(AGeO3)中的锗通常呈+4价态,与4个氧配位形成GeO4四面体,以链状或环状出现于晶格中。高压下锗酸盐转变为具有不同对称性(如正交、立方、六方等)的钙钛矿结构[4, 7-10],表现出与硅酸盐(ASiO3)基本一致的结构和相变特征[2, 3, 5, 11-13]。本研究以BaGeO3为样品,对其开展高温高压结构和稳定性研究。

    常温常压下,BaGeO3与CaSiO3[14]及SrGeO3[15]等具有相同的赝硅灰石型结构(C2/cZ = 12),其晶格参数:a = 13.178(10) Å, b = 7.626(6) Å, c = 11.670(9) Å, β = 111.638(8)°, V = 1090.0(14) Å3[16]图1(a)为赝硅灰石型BaGeO3晶体结构示意图,其结构特征为:3个GeO4四面体连接成[Ge3O9]6−六元环,并沿ab面呈层状排列,层与层之间为Ba2+离子层。常压下,赝硅灰石结构BaGeO3在1423 K的高温下转变为正交相(P212121),该高温正交相可快速淬火到常温保持[17]。目前已有一些关于BaGeO3高温高压相变研究的报道:在约1.5 GPa、650~950 ℃的温压条件下,BaGeO3由赝硅灰石结构(C2/c)转变为赝正交结构(P212121[18];在2~6 GPa、750~930 ℃的温压条件下,BaGeO3分解成Ba2GeO4和BaGe2O5[19],类似于CaSiO3、SrSiO3的高温高压分解反应[11, 20-21];在9.5~12 GPa、650~850 ℃的条件下,转变为9R型六方钙钛矿相;在9.5~12 GPa、950~1400 ℃的条件下转变为4H型六方钙钛矿相[18]。在更高的压力下,BaGeO3是否有新的结构相变还需要开展进一步的研究。

    图  1  赝硅灰石结构(a)和6H型六方钙钛矿结构(b)示意图(大绿球、中紫球、小红球分别代表Ba、Ge、O原子)
    Figure  1.  Schematic of pseudowollastonite structure (a) and hexagonal perovskite (6H-type) structure (b) (Ba, Ge, O atoms are shown as big green, medium purple, small red spheres, respectively.)

    ABO3钙钛矿结构可大致分为立方型和六方型两大类,其结构差异主要根据AO3原子层的不同密堆积方式来描述,B离子占据其1/4的八面体空隙位置。如果AO3层密堆积方式是纯的立方(c)或六方(h)密堆积,则分别形成3C(ccc)和2H(hh)钙钛矿结构[22],其结构中分别对应于BO6配位八面体共角顶和共面的连接方式[23]。混合不同比例的立方和六方密堆积结构均属于六方钙钛矿结构,如4H(hchc)、6H(hcchcc)、9R(hhchhchhc)等。ABO3钙钛矿结构化合物的容忍因子是预测其高压结构的重要参数。容忍因子的计算公式为t=(rA+rB)/[2(rB+rO)],其中r为离子半径[24]。当容忍因子t ≤ 1时,形成理想立方钙钛矿结构或其畸变低对称结构;当t > 1时,通常形成各种六方钙钛矿结构,且随着压力的增加,六方钙钛矿有2H → 9R → 4H → 6H → 3C的相变序列[5]。根据离子半径数据[25],计算得到钙钛矿结构的SrSiO3和BaSiO3的容忍因子分别为1.12和1.18,两者经过激光加温淬火后分别在25和48.5 GPa合成出6H型钙钛矿相,并在低压时发生非晶化[11-12]。钙钛矿结构BaGeO3的容忍因子为1.10,推测BaGeO3可在高压下转变为6H型钙钛矿相。本研究将探讨BaGeO3高压相的合成及其结构稳定性。

    将分析纯BaCO3和GeO2分别放入恒温箱于110 ℃干燥8 h,取样后按摩尔比1∶1.01称量(考虑到GeO2在高温条件下有少量挥发,为此GeO2过量1%),充分混合研磨1 h,转入马弗炉。马弗炉的温度控制:先以10 ℃/min的速率升温至800 ℃,并保持2 h;再以5 ℃/min的速率升至1100 ℃,保持2 h后关闭电源,自然降温到室温。拉曼光谱测试结果表明,热处理后的样品为赝硅灰石结构BaGeO3。金刚石对顶砧(Diamond anvil cell, DAC)高压装置的压砧台面直径为400 μm,T301不锈钢片的预压厚度约为40 μm,样品腔直径为120 μm。将合成的BaGeO3粉末样品压实后制成厚度约20 μm、直径约60 μm的圆片放入样品腔中心,并在腔内样品边上放入两颗红宝石颗粒作为压标[26],充入氩气(Ar)作为传压介质和隔热材料。采用显微激光双面加热技术对DAC装置样品腔内的样品进行高温处理,应用黑体辐射公式拟合光谱仪接收到的样品热辐射,获得样品加热温度。

    拉曼光谱测试采用Renishaw 2000型显微共聚焦拉曼光谱仪。激光光源波长为532 nm,激光束经20倍长焦物镜聚焦到样品处的光斑直径约2 μm。样品的拉曼信号通过背散射方式收集。拉曼信号经1800 lp/mm光栅分光,光谱分辨率约为1 cm−1。采谱时间为60 s,测量范围为100~1000 cm−1。高压原位X射线衍射(XRD)实验在中国科学院高能物理研究所的同步辐射装置4W2线站开展。采用角度色散XRD技术,X射线单色光波长λ = 0.6199 Å。衍射数据由Pilatus探测器收集,样品到探测器的距离为236.47 mm。利用Fit2D软件对采集的二维衍射图进行积分处理[27]。采用Peakfit软件读取处理后衍射数据的峰位,使用Unitcell软件计算晶格参数和晶胞体积[28]。运用GSAS-Ⅱ软件,对常压和17.4 GPa压力下的粉末衍射谱进行Rietveld结构精修,获得其原子坐标和键长参数[29]。Birch-Murnaghan状态方程参数由EosFit7程序拟合得到[30]

    第一性原理计算在Material Studio 软件的CASTEP 计算模块中进行。运用Perdew-Burke-Ernzerhof(PBE)泛函的广义梯度近似(GGA)方法计算交换-关联能[31]。赝势选择OTFG 规范-守恒赝势,截断能设置为1320 eV,第一布里渊区k点取样为5 × 5 × 2 网格。能量、最大力场、最大应力和最大位移分别设置为5.0 × 10−6 eV/atom、0.01 eV/Å、0.02 GPa 和5.0 × 10−4 Å,以确保收敛。

    以赝硅灰石结构BaGeO3为初始物,通过高温高压实验合成高压新相,并对高压新相开展原位高压拉曼光谱和同步辐射XRD探测。图2(a)为合成的赝硅灰石结构BaGeO3初始样品的常温常压拉曼光谱。可以看出,在100~1000 cm−1波数范围内,BaGeO3出现11个强度不等的拉曼峰,其波数分别为123、141、195、248、283、316、354、469、734、801和813 cm−1,少于理论计算的42个拉曼振动模(不可约表示:ΓRaman = 20Ag + 22Bg)。该测试结果与文献[16]报道的结果一致。

    图  2  BaGeO3高压新相合成过程中代表性拉曼光谱与计算拉曼光谱
    Figure  2.  Representative Raman spectra and calculated Raman spectra in the synthesis process of new high pressure phase BaGeO3

    图2(b)图2(c)为BaGeO3在常温高压下的代表性拉曼光谱。常温高压条件下,随着压力增加,BaGeO3原有的11个拉曼尖峰不断向高波数方向移动,同时强度不断减弱;压至11.6 GPa时,仅有5个拉曼尖峰,分别为292、314、482、859和880 cm−1,同时在586和814 cm−1处出现2个新的拉曼宽峰;继续增加压力到22.1 GPa,原来的所有拉曼尖峰完全消失,仅有3个拉曼宽峰,其波数分别为348、630和788 cm−1。拉曼光谱随压力的变化表明,随着压力的增加,赝硅灰石结构BaGeO3晶体从12 GPa开始出现非晶化,在22 GPa左右完全处于非晶态。BaGeO3常压相这一压致相变现象与赝硅灰石结构SrGeO3和CaSiO3分别在10和22 GPa的压致非晶化现象[32-33]一致。

    在22.1 GPa,对非晶化后的BaGeO3样品进行双面激光加热处理,处理温度为(1800 ± 200) K。图2(d)为加热后样品的拉曼光谱,腔体内压力下降到21.4 GPa,整个拉曼光谱的背底降低,非晶相的3个拉曼宽峰完全消失,出现9个新的拉曼尖峰,包括1个强峰(743 cm−1)和8个弱峰(142、152、168、226、397、429、465和552 cm−1)。这说明高压下非晶化的BaGeO3经高温处理后转变成新的结晶相。最强峰的波数(743 cm−1)显著低于赝硅石结构BaGeO3在12 GPa时的最强峰(859 cm−1),也较22 GPa时非晶化BaGeO3宽峰中心位置(788 cm−1)更低,很可能反映了合成的BaGeO3高压新相中Ge的配位数发生了变化。卸压过程中,除最强峰外,8个弱峰的强度明显降低,且变得很难分辨,即使增加采谱时间,弱峰信号也没有明显改善。图2(e)为卸压至17.4 GPa时再经激光加热后的拉曼光谱,可见弱峰仍难以分辨。为了对该高压结构进行有效表征,采用同步辐射XRD技术对新相结构进行进一步表征。

    图3为从17.4 GPa卸压至常压时不同压力下的代表性同步辐射XRD谱。从图3中可以看出,高压新相具有相对较少的衍射峰,表明新相具有较高的对称性。随着压力从17.4 GPa降至常压,除了传压介质氩(Ar)的衍射峰向低角度快速移动并在约1 GPa消失之外,新相的整个衍射谱保持初始衍射谱模式不变,反映出BaGeO3高压新相卸至常压时并不发生相变。Shimizu等[18]在9.5~12 GPa压力下高温处理BaGeO3样品后得到9R型和4H型钙钛矿结构BaGeO3,根据ABO3钙钛矿结构随压力的相变规律,可以推测合成的高压新相很可能为6H型钙钛矿结构(P63/mmcZ = 6)。为此,对照6H型钙钛矿结构BaTiO3、SrSiO3、BaSiO3等的衍射结果,对合成的BaGeO3高压新相的衍射谱进行指标化,结果见图3。可见,对于17.4 GPa和0.1 MPa衍射谱,除归属于传压介质Ar(Fm3mZ = 4)的各峰外,其他衍射峰均可指标化为6H型钙钛矿结构。由此得出结论,BaGeO3经高温处理后于17~22 GPa转变成6H型钙钛矿结构。

    图  3  6H型六方钙钛矿相BaGeO3在卸压过程中的代表性XRD谱
    Figure  3.  Representative XRD patterns of hexagonal perovskite phase BaGeO3 (6H-type) on decompression

    以6H型六方钙钛矿相BaTiO3的晶格参数和原子坐标为初始值,应用EXPGUI-GSAS软件,对6H型钙钛矿相BaGeO3的常压和17.4 GPa衍射谱进行Rietveld结构精修。图4表1分别为精修后的结果和对应的结构参数。图4显示除传压介质Ar的衍射峰之外,6H型钙钛矿相BaGeO3的实验曲线(黑色点划线)与GSAS计算曲线(红色实线)完全吻合,误差曲线平整(黑色细实线)。常压谱和17.4 GPa谱的精修误差因子分别为Rp = 0.84%,Rwp = 1.18%和Rp = 1.28%,Rwp = 1.80%。精修结果显示,常压和17.4 GPa下的晶格常数和晶胞体积分别为a = 5.6074(3) Å,c = 13.680(1) Å,V = 372.50(3) Å3,以及a = 5.4311(5) Å,c = 13.295(3) Å,V = 339.63(3) Å3。精修后的原子坐标和Ge―O键长参数见表1,精修结果显示,常压和17.4 GPa下的Ge1―O2键长、Ge2―O1键长、Ge2―O2键长分别为2.088(17) Å、2.075(15) Å、1.808(14) Å和1.837(19) Å、1.835(17) Å、1.961(16) Å。

    图  4  6H型六方钙钛矿相BaGeO3在常压和17.4 GPa的Rietveld结构精修图
    Figure  4.  Rietveld refinement XRD patterns of hexagonal perovskite phase BaGeO3 (6H-type) at ambient pressure and 17.4 GPa
    表  1  6H型六方钙钛矿相BaGeO3在常压和17.4 GPa的结构参数
    Table  1.  Structural parameters of hexagonal perovskite phase BaGeO3 (6H-type) at ambient pressure and 17.4 GPa
    Structural parameters at 17.4 GPaStructural parameters at 0.1 MPa
    AtomSitexyzAtomSitexyz
    Ba12b000.2500 Ba12b000.2500
    Ba24f0.3333 0.6667 0.0896(5)Ba24f0.3333 0.6667 0.0930(5)
    Ge12a000Ge12a000
    Ge24f0.3333 0.6667 0.8392(5)Ge24f0.3333 0.6667 0.8427(5)
    O16h0.5178(27)0.0360(5)0.2500 O16h0.4976(23)−0.0050(5)0.2500
    O212k0.8342(27)0.6680(5)0.0730(5)O212k0.8140(23)0.6280 0.0765
    Bond lengths at 17.4 GPa/ÅBond lengths at 0.1 MPa/Å
    Ge1―O2Ge2―O2Ge2―O1Ge1―O2Ge2―O2Ge2―O1
    1.837(19) × 61.961(16) × 31.835(17) × 32.088(17) × 61.808(14) × 32.075(15) × 3
      Note: Numbers in parentheses indicate standard deviation.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    基于6H型六方钙钛矿相BaGeO3的晶格参数和结构参数,运用第一性原理理论计算得到其在20.0 GPa 时的拉曼光谱。表2为6H型钙钛矿相BaGeO3的拉曼光谱计算结果,其不可约表示:ΓRaman = 5A1g + 6E1g + 8E2g。在19个拉曼振动模中,13个振动模具有一定的拉曼强度(见图2(f)),分别为131、142、158、202、242、381、395、429、431、444、529、698 和840 cm−1。对比21.4 GPa的实验拉曼光谱,发现尽管计算和实验光谱的拉曼峰在位置上存在一定的波数差,但总体上看计算和实验得到的两套拉曼光谱具有相似的拉曼峰模式。拉曼光谱计算结果进一步佐证了高温高压实验合成的BaGeO3高压新相为6H型六方钙钛矿相。

    表  2  计算得到的6H型六方钙钛矿相BaGeO3在20.0 GPa下的拉曼振动模
    Table  2.  Calculated Raman vibrational modes of hexagonal perovskite phase BaGeO3 (6H-type) at 20.0 GPa cm−1
    E2gE1gA1gE2gE1gE2gE2gE1gA1gE1g
    88131142158202213242264381395
    E2gE2gE1gA1gE2gE2gE1gA1gA1g
    399429431444529576578698840
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    Rietveld结构精修和拉曼光谱计算证实,在22.1 GPa、(1800 ± 200) K的温压条件下,本实验合成的高压新相为6H型六方钙钛矿相BaGeO3,符合容忍因子的预测,晶体结构如图1(b)所示。A―O键比B―O键更易压缩,ABO3钙钛矿结构的容忍因子随着压力的增加而有所下降。常压赝硅灰石结构的SrSiO3和BaSiO3分别在25和48.5 GPa转变为6H型钙钛矿相[11-12],在37.8和141 GPa转变为立方钙钛矿相结构[5, 13]。推测BaGeO3在更高压力条件下由6H型钙钛矿相转变为立方钙钛矿相。

    为了探讨6H型六方钙钛矿相BaGeO3的结构稳定性,运用Peakfit软件读取了所有卸压数据的衍射峰,并用Unitcell软件计算晶面间距和晶胞参数。图5所示的6H型钙钛矿相BaGeO3的晶面间距和晶轴与压力的关系显示,随着压力的降低,所有晶面和晶轴都呈现连续的线性变化。拟合a轴和c轴与压力的变化关系,获得ac轴的平均变化速率分别为0.0102和0.0237 Å/GPa,即卸压过程中晶体在c轴方向的伸缩速率是a轴的2倍多。

    图  5  6H型六方钙钛矿相BaGeO3的晶面间距和晶轴与压力的关系
    Figure  5.  Pressure dependence of d-spacing, a-axis and c-axis of hexagonal perovskite phase BaGeO3 (6H-type)

    利用XRD实验和第一性原理理论计算得到6H型钙钛矿相BaGeO3的晶胞体积随压力的变化关系,见图6。实验和计算得到的相同压力下的晶胞体积非常接近,最大体积差不超过0.5%。运用二阶Birch-Murnaghan状态方程(EOS)拟合6H型钙钛矿相BaGeO3的压力-体积(p-V)数据。压力导数K0固定为4,拟合结果见图6。由实验数据拟合得到的体弹模量K0和零压晶胞体积V0分别为150(2) GPa和373.0(3) Å3,相应的计算结果分别为153(1) GPa和374.2(1) Å3,两者非常接近。不同于硅酸盐(如SrSiO3和BaSiO3)在形成6H型钙钛矿相后卸压至低压后发生非晶化[11-12],BaGeO3在形成6H型钙钛矿相后卸压至常压时仍能保持。6H型六方钙钛矿相BaGeO3样品的合成和常压保持稳定的认识为以后开展其物理化学性质测试、开发高性能钙钛矿结构锗酸盐材料提供了可能性。

    图  6  实验和计算得到的6H型六方钙钛矿相BaGeO3的体积-压力关系
    Figure  6.  Experimental and calculated p-V relationship of hexagonal perovskite phase BaGeO3 (6H-type)

    常温常压下赝硅灰石相的BaGeO3于12 GPa左右开始非晶化,进一步加压到22 GPa并对已完全非晶化的BaGeO3样品进行(1800 ± 200) K的高温处理,得到了6H型六方钙钛矿相BaGeO3。在0~17.4 GPa压力范围对6H型钙钛矿相BaGeO3开展同步辐射XRD测试,卸压到常压时仍保持稳定。对17.4 GPa和0.1 MPa衍射谱进行Rietveld结构精修,获得其结构参数。应用二阶Birch-Murnaghan状态方程拟合实验和计算得到的压力-体积数据,得到的体弹模量分别为150(2) GPa和153(1) GPa,零压晶胞体积分别为373.0(3) Å3和374.2(1) Å3。研究结果在9R型和4H型六方钙钛矿相的基础上补充了6H型六方钙钛矿结构,该相在常压稳定存在,为进一步表征该相的物理化学性质奠定了基础,为开发高性能的钙钛矿结构锗酸盐材料提供了可能性,同时对于理解硅酸盐钙钛矿结构的相变规律及其稳定性、地球下地幔物理化学性质及其变化等具有重要的指示意义。

  • 图  泡沫铝材料载荷-位移曲线

    Figure  1.  Loading-displacement curve for aluminum foam material

    图  带前舱物战斗部等效计算模型

    Figure  2.  Equivalent calculation model of projectile with nose cabin

    图  侵彻过程

    Figure  3.  Progress of perforation

    图  靶板应力分布

    Figure  4.  Stress distribution of target

    图  速度时程曲线

    Figure  5.  Velocity-time curve

    图  靶板应变云图

    Figure  6.  Strain distribution of the target

    图  不同靶板厚度时的剩余速度对比

    Figure  7.  Comparison of residual velocity with different target thickness

    图  不同侵彻速度下的剩余速度对比

    Figure  8.  Comparison of residual velocity with different initial velocity

    表  1  弹体和靶板的J-C模型参表

    Table  1.   J-C model parameters of projectile body and target

    Materialρ/(g·cm–3E/GPaμcp/(J·kg–1·K–1T0/KTm/K
    Warhead shell7.802050.28400.903001 765
    Target plate7.802000.30452.002981 881
    Material˙ε/s–1A/MPaB/MPanCm
    Warhead shell17605000.530.0141.13
    Target plate13554500.360.0221.00
    下载: 导出CSV

    表  2  弹塑性硬化模型材料参数

    Table  2.   Material parameters of the Elastoplastic hardening model

    Materialρ/(kg·m–3E/GPaμσy/MPaEt/MPaβc/s–1pfs
    Charge1 7505 0.3203000005
    Nose cabin 7000.50.30.5–10.0 00000.4
    下载: 导出CSV

    表  3  不同等效屈服强度下侵彻结果的比较

    Table  3.   Comparison of penetration results with different yield stress

    Equivalent yield strength/MPaDistortion range/mmResidual velocity/(m·s–1
    0.52 629.70325.88
    1.02 624.41326.30
    2.02 629.31326.37
    5.02 625.23326.75
    10.02 659.20326.86
    下载: 导出CSV
  • [1] 卢芳云, 蒋邦海, 李翔宇, 等. 武器战斗部投射与毁伤 [M]. 北京: 科学出版社, 2013: 209.

    LU F Y, JIANG B H, LI X Y, et al. Weapon warhead transmission and damage [M]. Beijing: Science Press, 2013: 209.
    [2] 陈斌, 于起峰, 杨跃能, 等. 30 mm半穿甲弹斜侵彻陶瓷/钢复合装甲的弹着角效应研究 [J]. 国防科技大学学报, 2009, 31(6): 139–143. doi: 10.3969/j.issn.1001-2486.2009.06.026

    CHEN B, YU Q F, YANG Y N, et a1. Effect of impact angle of 30 mm semi-AP projectile obliquely penetrating ceramic steel targets [J]. Journal of National Unversity of Defense Technology, 2009, 31(6): 139–143. doi: 10.3969/j.issn.1001-2486.2009.06.026
    [3] 朱锡, 侯海量. 防半穿甲导弹战斗部动能穿甲模拟试验研究 [J]. 海军工程大学学报, 2002, 14(2): 13–19. doi: 10.3969/j.issn.1009-3486.2002.02.004

    ZHU X, HOU H L. The simulative research on the kinetic armor-piercing effect of semi-armor-piercing missile warhead [J]. Journal of Naval University of Engineering, 2002, 14(2): 13–19. doi: 10.3969/j.issn.1009-3486.2002.02.004
    [4] 楼建锋, 杭义洪. 弹头前舱对战斗部穿甲能力的影响 [C]// 第三届全国计算爆炸力学会议. 青岛: 中国力学学会爆炸力学专业委员会, 2006: 205–211.
    [5] 陈刚. 半穿甲战斗部弹体穿甲效应数值模拟与实验研究 [D]. 绵阳: 中国工程物理研究院, 2006: 107–124.

    CHEN G. Numerical and experimental envestigation on penetration effects of semi-armor-piercing warhead [D]. Mianyang: China Academy of Engineering Physics, 2006: 107–124.
    [6] CHEN X W, YANG Y B, LU Z H, et al. Perforation of metallic plates struck by a blunt projectile with a soft nose [J]. International Journal of Impact Engineering, 2008, 35(6): 549–558. doi: 10.1016/j.ijimpeng.2007.05.002
    [7] 徐钰巍, 黄风雷, 皮爱国, 等. 带前舱弹体斜撞击硬目标的姿态偏转 [J]. 北京理工大学学报, 2016, 36(10): 1011–1014.

    XU Y W, HUANG F L, PI A G, et al. Attitude deflection of projectile with nose cabin under oblique impact on the hard target [J]. Transactions of Beijing Institute of Technology, 2016, 36(10): 1011–1014.
    [8] ZHANG B Y, LIN Y F, LI S, et al. Quasi-static and high strain rates compressive behavior of aluminum matrix syntactic foams [J]. Composites Part B, 2016(98): 288–296.
    [9] 高华, 熊超, 殷军辉. 多次冲击下泡沫铝动态压缩力学性能试验与本构模型研究 [J]. 兵工学报, 2018, 39(12): 124–133.

    GAO H, XIONG C, YIN J H. Experimental and constitutive model on dynamic compressive mechanical properties of aluminum foams under repeated impacts [J]. Acta Armamentarii, 2018, 39(12): 124–133.
    [10] 王耀琦. 多层泡沫铝填充胀环复合机构缓冲特性研究 [D]. 太原: 中北大学, 2018: 44–47.

    WANG Y Q. Study on buffering characteristics of multi-layer foamed aluminum filled the expanded-rude compound structure [D]. Taiyuan: North University of China, 2018: 44–47.
    [11] 李继承, 陈小伟, 陈刚.921A钢纯剪切帽状试件绝热剪切行为的数值模拟研究 [C]//第九届全国冲击动力学学术会议论文集(上册), 2009: 229–236.
    [12] 屈明, 陈小伟, 陈刚. 细长薄壁弹体撞击钢靶屈曲的数值分析 [J]. 爆炸与冲击, 2008, 28(2): 116–223. doi: 10.3321/j.issn:1001-1455.2008.02.004

    QU M, CHEN X W, CHEN G. Numerical study of dynamic plastic buckling of deep penetration projectile [J]. Explosive and Shock Waves, 2008, 28(2): 116–223. doi: 10.3321/j.issn:1001-1455.2008.02.004
    [13] 徐伟, 侯海量, 朱锡, 等. 平头弹低速冲击下薄钢板的穿甲破坏机理研究 [J]. 兵工学报, 2018, 39(5): 883–892. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2018.05.007

    XU W, HOU H L, ZHU X, et al. Investigation on the damage mechanism of blunt projectile against thin plate [J]. Acta Armamentarii, 2018, 39(5): 883–892. doi: 10.3969/j.issn.1000-1093.2018.05.007
    [14] 徐松林, 高汝明, 姚江涛. 国外海基反舰导弹战斗部研究进展 [J]. 战术导弹技术, 2012(5): 117–122.

    XU S L, GAO R M, YAO J T. The development of foreign sea-based anti-ship missile’s warhead [J]. Tactical Missile Technology, 2012(5): 117–122.
  • 加载中
图(8) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  9078
  • HTML全文浏览量:  3531
  • PDF下载量:  24
出版历程
  • 收稿日期:  2019-08-29
  • 修回日期:  2019-10-04
  • 刊出日期:  2019-12-25

目录

/

返回文章
返回