顶爆和拱腰侧爆同时作用下锚固洞室的动态响应

王光勇; 曹安生; 余锐; 林加剑

doi:10.11858/gywlxb.20190812

顶爆和拱腰侧爆同时作用下锚固洞室的动态响应

doi: 10.11858/gywlxb.20190812

1.
河南理工大学土木工程学院，河南焦作　454000
2.
安徽大学电气工程与自动化学院，安徽合肥　230601

基金项目: 国家自然科学基金-山西煤基低碳联合基金重点项目（U1810203）

详细信息

作者简介:
王光勇（1977－），男，博士，副教授，主要从事岩土工程动载试验研究.E-mail: wgy2003@mail.ustc.edu.cn

中图分类号: O383.2; TU457
计量
- 文章访问数: 8173
- HTML全文浏览量: 3108
- PDF下载量: 19
出版历程
- 收稿日期: 2019-07-16
- 修回日期: 2019-09-03
- 刊出日期: 2019-11-25

Dynamic Response of Anchorage Chamber under Simultaneous Explosion Load from Top and Side of Arch

1.
School of Civil Engineering, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, Henan, China
2.
College of Electrical Engineering and Automation, Anhui University, Hefei 230601, Anhui, China

摘要

摘要: 基于相似模型试验，采用显式非线性动力分析程序LS-DYNA3D研究了地下锚固洞室在拱顶和拱腰侧两处集中装药爆源同时爆炸作用下应力波传播规律、裂纹形成机理以及洞壁围岩位移分布特征。通过对比分析顶爆试验和计算模型的压应力时程曲线，发现模拟与试验结果吻合，且符合应力波的传播规律，表明数值模拟结果可靠。爆源爆炸后，应力波以圆形向周围岩体传播，两应力波相遇处压应力强度明显大于周围岩体；当应力波传到自由面时，会反射形成拉伸波，在地表下方和洞室上方发生“层裂”现象，在拱顶和拱腰侧爆源中间沿洞室径向有裂纹延伸，由于拉伸波的叠加，在爆源下方出现“八”字形的锥形裂纹面。锚杆能够起到加固岩体的作用，锚固洞室比毛洞裂纹分布少，毛洞迎爆侧裂纹主要为横向裂纹，而锚固洞室则为径向劈裂和横向裂纹。两爆源中点洞室径向处的洞壁围岩位移峰值最大，极易产生破坏。
- 地下防护工程 /
- 锚固洞室 /
- 双爆源 /
- 动态响应 /
- 同时起爆 /
- 数值分析
Abstract: Based on the similar model test, the stress wave propagation rule, crack formation mechanism and displacement distribution characteristics of rock mass in the underground anchorage chamber under the simultaneous explosion of concentrated explosive source at top and side of arch are studied by explicit nonlinear dynamic analysis program LS-DYNA3D. By comparing and analyzing the compressive stress time-history curves of the experimental and calculation model, it is found that the simulation results are consistent with the experimental results and conform to the stress wave propagation law, which indicates that the numerical simulation results are reliable. Under explosion of the source, the stress wave propagates to the surrounding rock mass in a circular way. When the stress wave is transmitted to the free surface, it will be reflected and form the stretching wave, which forms the phenomenon of “spalling crack” under the ground and above the tunnel. There are cracks extending along the radial direction of the chamber at the middle point of the explosion source on the top and side of arch. The bolt can play a role in strengthening the rock mass. The distribution of cracks in the anchorage chamber is less than that in the unanchored chamber. The displacement peak value of the surrounding rock at the radial axes of the two blasting sources is the largest and most easily destroyed.
- underground protection engineering /
- anchorage chamber /
- double explosive source /
- dynamic response /
- simultaneous detonation /
- numerical analysis

HTML全文

钝感炸药（Insensitive high explosive, IHE）的安全性能是弹药设计的重点。以三氨基三硝基苯（TATB）为基的钝感炸药在国防领域有着广泛应用，PBX-3炸药为我国研制的含有少量奥克托金（HMX）的TATB基新型高能钝感塑性黏结炸药，开展其性能研究对炸药的应用和改进具有重要意义。

PBX-3炸药含有少量HMX，冲击起爆感度更高，当入射压力为6.754 GPa时，炸药样品在9.439 mm处就开始稳定爆轰，较TATB基PBX9502炸药和JB-9014炸药具有更优异的爆轰性能和冲击感度。张琪敏等^[1]研究了纯TATB基钝感炸药在入射压力为11.330～14.180 GPa范围内的冲击起爆反应增长规律，结果表明，当入射压力达到11.334 GPa时，炸药样品在9.590 mm处才开始稳定爆轰。同时，PBX-3炸药的钝感性能优于HMX基PBX9501炸药和JOB-9003炸药，因此制作加工和运输使用更加安全。

国内外研究炸药性能常用的测试方法有锰铜压力计法、PVDF压电传感器法、组合式电磁粒子速度计测试技术和激光干涉测试技术等。锰铜压力计的响应时间长，测量精度受到压阻系数、绝缘保护膜等因素影响。PVDF压电传感器的测试上限为35 GPa，当压力大于10 GPa时不能忽略温度的影响。组合式电磁粒子速度计技术和激光干涉技术是近些年国内外广泛使用的测试技术^[2-4]。激光干涉测试技术只能测量冲击加载界面的粒子速度，对于普通圆柱形炸药样品，无法在一次冲击实验中得到不同深度处样品的粒子速度，为此炸药样品的形状需特殊加工（如台阶形或楔形），并且炸药到爆轰的距离和时间需要采用其他测试方法。张涛等^[5]采用激光干涉测速系统得到了冲击波进入炸药特定深度位置处的波后粒子速度剖面，同时结合高速扫描相机得到了炸药样品到爆轰的距离。组合式电磁粒子速度计具有实验操作简便、响应灵敏的特点，采用的铝金属丝更加接近炸药样品的阻抗，从而减小对流场的破坏。本研究采用铝基组合式电磁粒子速度计技术测量楔形炸药样品的撞击表面及内部不同深度处的冲击波后粒子速度，利用示踪器得到前沿冲击波位置随时间的变化关系，通过一次样品冲击实验即可为研究炸药样品的Hugoniot关系、Pop关系甚至化学反应区提供丰富的实验数据。

1. 实验测试系统

实验采用火炮加载系统驱动蓝宝石飞片撞击炸药，进行一维平面冲击实验。实验装置主要包括火炮驱动系统、铝弹托、蓝宝石飞片、激光测速环等，实验测试系统如图1所示。通过改变火药装药量控制蓝宝石飞片速度，进而控制初始入射压力。

图 1 组合式电磁粒子速度计实验测试系统

Figure 1. Measurement system of aluminum-based multiple electromagnetic particle velocity gauge

1. Sabot; 2. Velocity-measuring ring; 3. Aluminum-based multiple electromagnetic particle velocity gauge; 4. Target buffer; 5. PBX-3 explosive sample; 6. Sapphire.

下载: 全尺寸图片幻灯片

PBX-3炸药样品是 $\varnothing$ 42 mm × 30 mm的圆柱形组合药柱。为测量不同深度处炸药样品的冲击波后粒子速度，炸药样品被切割成两块30°角的楔形，用环氧树脂把组合式电磁粒子速度计嵌入两块楔形炸药中。利用蓝宝石飞片通过激光测速环时遮挡3组激光束的时间差来计算飞片速度，同时在炸药表面用环氧树脂粘贴3个电磁粒子速度计，用于测量蓝宝石飞片撞击炸药表面时的瞬时界面粒子速度。在冲击波传播方向，利用铝基组合式电磁粒子速度计（8个电磁粒子速度计）测量炸药样品的波后粒子速度，其深度间隔为1 mm，3个冲击波示踪器元件的间距为0.5 mm，组合式电磁粒子速度计的安装如图2所示。

图 2 铝基组合式电磁粒子速度计的安装

Figure 2. Installation of aluminum-based multiple electromagnetic particle velocity gauge

下载: 全尺寸图片幻灯片

2. 实验数据处理

2.1 粒子速度处理原理

在冲击波作用下，组合式电磁粒子速度计在均匀磁场中切割磁感线产生感应电动势。根据法拉第电磁感应定律，粒子速度与感应电动势的关系为

$u = \frac{E}{{Bl}}$

(1)

式中：u为粒子速度，m/s；E为电动势，V；B为磁场强度，T；l为切割磁感线长度，m。

因为感应电动势由电磁粒子速度计电阻、连接的导线以及示波器自带电阻以串联形式共同分担表示，所以在计算炸药不同深度处电磁粒子速度计测量得到的粒子速度时，需要乘以补偿系数

$\frac{E}{{{E_{{\rm{oscilloscope}}}}}} = \frac{{{R_{{\rm{oscilloscope}}}} + {{\left( {R - \Delta R} \right)}}}}{{{R_{{\rm{oscilloscope}}}}}}$

(2)

式中：E_oscilloscope为实验中由示波器测量得到的感应电动势，R_oscilloscope为示波器的电阻（50 Ω），R为实验中电磁粒子速度计和连接导线本身电阻之和（实验使用万用表测量电阻，故计算时需减去万用表本底电阻）， $\Delta R$ 为万用表本身的电阻。

结合式（1）和式（2），得到粒子速度计算公式为

$u = \frac{{{E_{{\rm{oscilloscope}}}}}}{{Bl}} \left( {1 + \frac{{{{R - \Delta R}}}}{{{R_{{\rm{oscilloscope}}}}}}} \right)$

(3)

2.2 入射压力计算

通过改变火炮加载系统的火药装药量，得到递增的蓝宝石飞片撞击速度。6发实验的火药装药量为500、600、700、800、900和1 100 g，分别命名为Shot 01、Shot 02、Shot 03、Shot 04、Shot 05、Shot 06。利用阻抗匹配法分析计算蓝宝石飞片撞击炸药过程产生的入射压力

${p_{0{\rm{L}}}} = {\rho _{0{\rm{L}}}}{D_{\rm{L}}}({u_{{\rm{imp}}}} - {u_{\rm{p}}})$

(4)

${p_{0{\rm{S}}}} = {\rho _{0{\rm{S}}}}{D_{\rm{S}}}{u_{\rm{p}}}$

(5)

式中：p_0L为蓝宝石初始入射冲击压力，GPa；p_0S为炸药样品初始入射冲击压力，GPa；ρ_0L为蓝宝石初始密度，g/cm³；ρ_0S为炸药样品初始密度，g/cm³；D_L为蓝宝石中的冲击波速度，km/s；D_S为炸药样品的入射冲击波速度，km/s；u_imp为蓝宝石飞片的撞击速度，km/s；u_p为波后粒子速度，km/s。

根据蓝宝石材料和PBX-3炸药的Hugoniot关系，将式（4）写为

${p_{0{\rm{L}}}} = {\rho _{0{\rm{L}}}}[{C_{0{\rm{L}}}} + {\lambda _{\rm{L}}}({u_{{\rm{imp}}}} - {u_{\rm{p}}})]({u_{{\rm{imp}}}} - {u_{\rm{p}}})$

(6)

式中：蓝宝石的初始密度ρ_0L = 3.985 g/cm³；Hugoniot系数C_0L = 11.19 km/s，λ_L = 1.0。

由界面连续性可知p_0L = p_0S，结合式（5）和式（6），得到未反应炸药的波后粒子速度u_p，并计算得出实验的初始入射冲击压力p₀，结果如表1所示。

表 1 PBX-3炸药平面冲击实验参数

Table 1. Parameters of plane impact experiments on PBX-3 explosive

Shot No.	m/g	ρ₀/(g·cm^–3)	D_S/(km·s^–1)	u_p/(km·s^–1)	p₀/GPa
01	500	1.900	3.966	0.724	5.456
02	600	1.900	4.283	0.830	6.754
03	700	1.900	4.516	1.019	8.743
04	800	1.900	4.492	1.096	9.354
05	900	1.900	4.808	1.132	10.341
06	1 100	1.900	5.281	1.292	12.964

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 粒子速度-时间曲线和x-t图

利用式（3）对实验数据进行处理，得到炸药样品的波后粒子速度，根据示踪器数据得到炸药样品到爆轰的位置与时间的关系，结果如图3所示。图3（a）所示为Shot 01实验，入射压力为5.456 GPa。可见，随着样品发生化学反应释放能量，粒子速度上升后缓慢增长，粒子速度达到最大值后，随着化学反应结束又逐渐减小，速度信号呈“驼峰”形状。随着冲击波强度的增加，炸药反应速率不断加快，“驼峰”形状中速度上升部分加速减小，但并没有转变为爆轰。图3（b）所示为Shot 02实验，入射压力为6.745 GPa，粒子速度达到最大值的时间间隔逐渐减小，“驼峰”形状逐渐尖锐，说明此时化学反应释放的能量使冲击波逐渐加强。当入射压力达到8.743 GPa时，如图3（c）所示的Shot 03实验，距离炸药样品8 mm处的粒子速度曲线出现迅速增长，达到最大速度后转变为逐渐减小的三角波形，说明炸药样品形成稳定的爆轰波，完成了冲击转爆轰过程（SDT）。

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 数据分析

3.1 PBX-3炸药的Hugoniot关系

实际应用中，炸药样品的入射冲击波速度D_S与粒子速度u_p之间近似遵循线性关系

${D_{\rm{S}}} = {C_0} + \lambda {u_{\rm{p}}}$

(7)

式中：D_S为炸药样品中的入射冲击波速度，km/s；C₀和λ为常数；u_p为波后粒子速度，km/s。

由于相邻两个速度计间隔是已知的，从粒子速度曲线上读取冲击波到达相邻两个测试点的时间即可计算得到炸药样品不同深度处的入射冲击波速度 D_S。如表2所示，随着冲击波在炸药样品内传播，冲击波波速逐渐增大。以图3（d）中3 mm处粒子速度曲线为例，利用图4所示的方法^[6]，将粒子速度分成两部分进行线性拟合，两条拟合直线的交点则为Hugoniot关系中的波后粒子速度u_p。表2为6发实验所测PBX-3炸药的 D_S-u_p实验数据，选取炸药样品达到爆轰之前的部分实验数据，绘制成如图5所示的冲击Hugoniot关系图，并得到PBX-3炸药的冲击Hugoniot关系式

表 2 PBX-3炸药的 D_S-u_p实验数据

Table 2. Experimental results of D_S-u_p for PBX-3 explosive

Depth/mm	Shot 01		Shot 02		Shot 03
Depth/mm	u_p/(km·s^–1)	D_S/(km·s^–1)	u_p/(km·s^–1)	D_S/(km·s^–1)	u_p/(km·s^–1)	D_S/(km·s^–1)
0	0.724	4.189	0.830	4.224	1.019	3.489
1					1.104	3.489
2					1.049	4.259
3	0.776	4.189	0.894	4.224	1.033	4.686
4	0.737	3.956	0.911	4.521	1.118	4.726
5	0.732	3.796	0.938	4.229	1.282	4.546
6	0.766	3.864	1.034	4.318	1.474	4.799
7	0.833	3.950	1.187	4.579	1.682	5.252
8	0.873	4.007	1.279	4.604	1.957	5.165
9	0.937	4.190	1.450	5.470
10	0.983	4.280	1.598	4.960

Depth/mm	Shot 04		Shot 05		Shot 06
Depth/mm	u_p/(km·s^–1)	D_S/(km·s^–1)	u_p/(km·s^–1)	D_S /(km·s^–1)	u_p/(km·s^–1)	D_S/(km·s^–1)
0	1.096	4.164	1.131	4.955	1.292	5.152
1	1.113	4.164
2	1.122	4.119
3	1.137	4.680	1.347	4.955	1.634	5.152
4	1.232	4.682	1.545	4.699	1.998	5.774
5	1.407	4.664	1.654	4.947	2.230	6.187
6	1.637	4.990	1.867	5.144	2.066	7.353
7	1.962	5.213	2.104	5.656	2.282	7.082
8	2.510	5.868	2.137	7.083	2.120	7.043
9					2.308	6.746
10			2.318	6.699	2.283	7.374

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 4 两条拟合直线交点细节

Figure 4. Details of two fitted straight lines’ intersection

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 未反应 PBX-3炸药的Hugoniot关系

Figure 5. Hugoniot relationship of uncreated PBX-3 explosive

下载: 全尺寸图片幻灯片

${D_{\rm{S}}} = (3.102 \pm 0.140) + (1.234 \pm 0.115){u_{\rm{p}}}$

(8)

3.2 PBX-3炸药的Pop关系

炸药的初始入射压力与到爆轰距离x_D（到爆轰时间t_D）的关系称为Pop关系，反映了炸药的冲击起爆性能。组合式电磁粒子速度计的冲击波示踪器呈“梯子锯齿”状，示踪器元件切割磁感线产生的电压会发生正负周期性变化。在冲击波传播方向，冲击波示踪器中每个测量元件的间距为0.5 mm，结合正负电压信号转变的时间间隔，可以得到冲击波速度。根据示踪器信号，可以绘制出显示前沿冲击波位置随时间的变化关系（x-t图），如图3所示。由图3中的实验数据拟合出两条直线，其斜率分别表示未反应炸药的平均冲击速度和爆轰速度，两条拟合线的交点表示到爆轰的位置和时间，结果如表3所示。根据表3数据可以得到初始入射压力在5.456 ～ 12.964 GPa范围内的PBX-3炸药的Pop关系拟合线，如图6所示。Pop关系表达式为

表 3 PBX-3炸药Pop关系相关参数

Table 3. Related parameters of PBX-3 explosive’s Pop-plot

Shot No.	ρ₀/(g·cm^–3)	p₀/GPa	x_D/mm	t_D/μs
01	1.900	5.456
02	1.900	6.754	9.439	2.224
03	1.900	8.743	7.329	1.674
04	1.900	9.354	6.257	1.421
05	1.900	10.341	6.234	1.292
06	1.900	12.964	4.143	0.785

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 6 PBX-3炸药的Pop关系

Figure 6. Pop-plot of PBX-3 explosive

下载: 全尺寸图片幻灯片

${\rm{lg}}\;{x_{\rm{D}}} = (2.013 \pm 0.133) - (1.236 \pm 0.136){\rm{lg}}\;{p_0}$

(8)

为更好地研究PBX-3炸药的冲击起爆性能，将纯TATB基炸药TATB-1的实验数据和PBX-3进行对比，如图7所示。由图7可知，PBX-3的Pop关系曲线在TATB-1的下方，在相同入射压力条件下，PBX-3到爆轰的时间更短。PBX-3是少量HMX和TATB混合的钝感炸药，由于HMX的爆轰压力和爆轰速度比TATB高，故PBX-3炸药的冲击起爆性能比纯TATB基炸药TATB-1更敏感。

图 7 PBX-3和TATB-1的Pop关系

Figure 7. Pop-plots of PBX-3 and TATB-1 explosive

下载: 全尺寸图片幻灯片

3.3 PBX-3炸药反应区评估

ZND（Zeldovich-von Neumann-Doring）模型是一种描述炸药爆轰波剖面的经典模型。模型假设爆轰波阵面是由前导冲击波和具有一定厚度的化学反应区组成。对于稳定传播的爆轰波，其终态点为Chapman-Jouguet（C-J）点，化学反应终止时压力急剧下降至C-J点，C-J面后为等熵膨胀流动区，即泰勒波稀疏区，如图8所示。炸药样品发生稳定爆轰时，冲击波后粒子速度突跃至最大速度，随着化学反应的进行，从粒子速度曲线斜率的变化可知，样品粒子加速度由开始的快速下降逐渐变成缓慢下降。化学反应结束后，样品粒子受到泰勒波稀疏影响，在终态C-J点处发生分散，最终粒子加速度趋于零。

图 8 爆轰反应区结构

Figure 8. Structure of the detonation reaction zone

下载: 全尺寸图片幻灯片

如图3（f）所示，组合式电磁粒子速度计测得的粒子速度曲线存在信号噪声，但PBX-3炸药界面粒子速度有较明显的拐点，可以通过读取炸药界面粒子速度的拐点（即受到泰勒波稀疏影响的粒子速度曲线分散点）粗略地确定炸药的C-J点，如图9所示。

图 9 6个速度曲线修正

Figure 9. Correction of 6 speed curves

下载: 全尺寸图片幻灯片

为了更准确地测量反应区时间，选择了爆轰波形一致性较好的实验数据。在Shot 06实验（入射压力为12.964 GPa）中，炸药样品在4.143 mm处开始发生稳定爆轰，将达到爆轰的6条速度曲线（即5～10 mm深度处的粒子速度数据）修整成相同零点。在0.226 μs处6条实验曲线分离，分离点即为反应区末端相应的C-J点，由此可得化学反应时间为0.226 μs。确定炸药化学反应区宽度的关系式^[7]为

$x = \int_0^\tau {\left( {{D_{{\rm{CJ}}}} - {{\bar u}_{\rm{P}}}} \right)} {\rm{d}}t$

(9)

式中：τ为化学反应区持续时间，为0.226 μs；D_CJ为PBX-3炸药样品的C-J爆速，为7.86 km/s； ${\bar u}_{\rm{P}}$ 为化学反应区持续时间内反应产物粒子平均速度（利用软件将速度曲线积分，得到反应区持续时间内反应产物粒子运动的位移，结合化学反应区持续时间，得到反应产物的粒子平均速度）。表4所列数据为计算得到的化学反应区宽度，均值为1.449 mm。国内外学者^[8-10]主要采用速度和时间分辨率较高的激光干涉技术，结合状态方程、数值模拟和粒子速度求导等方法进行TATB基炸药反应区的研究。表5列出了国内外学者得到的TATB基炸药的反应区宽度和时间。由于PBX-3炸药含有少量HMX，因而其化学反应区的持续时间和反应区宽度较纯TATB基炸药^[11]更短、更窄。

表 4 PBX-3炸药化学反应区实验参数

Table 4. Parameters of chemical reaction zone of PBX-3 explosive

Depth/mm	u_p/(km·s^–1)	t/μs	x/mm	Depth/mm	u_p/(km·s^–1)	t/μs	x/mm
5	1.539	0.226	1.429	8	1.425	0.226	1.454
6	1.540	0.226	1.428	9	1.370	0.226	1.467
7	1.436	0.226	1.452	10	1.386	0.226	1.463

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 5 TATB基炸药反应区相关参数

Table 5. Related parameters of reaction zone of TATB-based explosive

Shot No.	x/mm	t/μs	Source
PBX-3	1.449 ± 0.200	0.226 ± 0.030	This work
PBX9502	2.1	0.28	Ref.[8]
JB-9014	1.5 ± 0.2	0.26 ± 0.02	Ref.[9]
JB-9014	1.75	0.31	Ref.[10]

下载: 导出CSV

| 显示表格

4. 结　论

采用火炮驱动蓝宝石飞片方法和铝基组合式电磁粒子速度计技术，对高能钝感炸药PBX-3进行了一维平面冲击实验。利用11个电磁粒子速度计测量得到炸药撞击表面及内部不同深度处的冲击波后粒子速度，通过3个冲击波示踪器绘制了炸药到爆轰距离与时间的x-t关系曲线。通过实验撞击表面及内部不同深度处冲击波后粒子速度u_p和入射冲击波速度D_S，得到PBX-3炸药的Hugoniot关系为 D_S =(3.102 ± 0.140) + (1.234 ± 0.115)u_p。根据炸药到爆轰时间与距离的x-t关系曲线和初始入射压力，得到反映炸药冲击起爆性能的Pop关系为lg x_D = (2.013 ± 0.133)－(1.236 ± 0.136)lg p₀。将入射压力为12.964 GPa时达到爆轰的6条速度曲线修整成相同零点，通过读取6条曲线的分离点，得到化学反应区时间为(0.226 ± 0.030) μs，化学反应区宽度为(1.449 ± 0.200) mm。

图 1 数值计算模型（单位: cm）

Figure 1. Model of numerical analysis (Unit: cm)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 模拟与实验岩体单元压应力时程曲线对比

Figure 2. Comparison of pressure curves of rock elements between numerical and experimental results

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 应力波传播过程

Figure 3. Process of stress wave propagation

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 单爆源作用下锚固洞室岩体单元压应力时程曲线

Figure 4. Time history curve of compressive stress of rock elements from anchorage chamber under single explosion

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 拱顶和拱腰侧爆源同时起爆锚固洞室岩体单元压应力时程曲线

Figure 5. Time history curve of compressive stress of rock elements from anchorage chamber under explosion load from top and side of arch

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 围岩裂纹分布情况

Figure 6. Crack distributions of surrounding rock

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 洞壁位移（单位: mm）

Figure 7. Displacement of the cavern (Unit: mm)

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 数值计算模型的材料参数^[18]

Table 1. Material parameters for the analysis model^[18]

Rock TNT Rock bolt
G/GPa K/GPa p_CJ/GPa D_H/（m·s^–1） A/GPa B/GPa R₁ R₂ ω E₀/GPa E/GPa μ

0.856 0.958 27 6 930 371 7.43 4.15 0.95 0.3 7 76 0.34

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	何晶. 钱七虎:铸就中国坚不可摧的“地下钢铁长城” [J]. 中国报道, 2019(2): 60–61. HE J. QIAN Qihu:Casting Chinese indestructible “Underground Great Wall of Steel” [J]. China Report, 2019(2): 60–61.
[2]	顾金才, 陈安敏, 徐景茂, 等. 在爆炸荷载条件下锚固洞室破坏形态对比试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2008, 27(7): 1315–1320. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.07.003 GU J C, CHEN A M, XU J M, et al. Model test study of failure patterns of anchored tunnel [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008, 27(7): 1315–1320. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2008.07.003
[3]	张向阳, 顾金才, 沈俊, 等. 爆炸荷载作用下洞室变形与锚杆受力分析 [J]. 地下空间与工程学报, 2012, 8(4): 678–684. ZHANG X Y, GU J C, SHEN J, et al. Tunnel deformation and bolt bearing state under explosion load [J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2012, 8(4): 678–684.
[4]	杨自友. 锚固洞室的抗爆性能研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2008: 5–8. YANG Z Y. Study on the anti-detonating characteristics of underground opening reinforced by rockbolts [D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2008: 5–8.
[5]	余永强, 顾金才, 杨小林, 等. 动载下洞室加固锚杆受力的实验研究 [J]. 兵工学报, 2009, 30(Suppl 2): 263–266. YU Y Q, GU J C, YANG X L, et al. Experimental study on applied force of reinforcement cavity rock bolts under dynamic loading conditions [J]. Acta Armamentarii, 2009, 30(Suppl 2): 263–266.
[6]	马海春. 锚固洞室抗爆能力现场实验研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2011: 25–32. MA H C. Research on explosion resistinhg capacity site tests of underground cavern reinforced by grouted rockbolts [D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2011: 25–32.
[7]	徐景茂, 顾金才, 陈安敏, 等. 拱脚局部加长锚杆锚固洞室抗爆模型试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(11): 2182–2186. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.11.005 XU J M, GU J C, CHEN A M, et al. Model test study of anti-explosion capacity of anchored tunnel with local lengthening anchors in arch springing [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(11): 2182–2186. doi: 10.3969/j.issn.1000-6915.2012.11.005
[8]	徐干成, 袁伟泽, 顾金才, 等. 地下洞库围岩外加固抗炸弹爆炸性能研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2015, 34(9): 1767–1776. XU G C, YUAN W Z, GU J C, et al. Explosive resistivity of anchored cavern surface rock [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2015, 34(9): 1767–1776.
[9]	王光勇, 顾金才, 陈安敏, 等. 拱顶端部加密锚杆支护洞室抗爆加固效果模型试验研究 [J]. 岩土工程学报, 2009, 31(3): 378–383. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.03.012 WANG G Y, GU J C, CHEN A M, et al. Model tests on anti-explosion anchoring effect of tunnels reinforced by dense bolts at arch top [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2009, 31(3): 378–383. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2009.03.012
[10]	单仁亮, 周纪军, 夏宇, 等. 爆炸荷载下锚杆动态响应试验研究 [J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(8): 1540–1546. SHAN R L, ZHOU J J, XIA Y, et al. Experimental investigation on dynamic response of rockbolt under blasting load [J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(8): 1540–1546.
[11]	王正义, 窦林名, 王桂峰. 动载作用下圆形巷道锚杆支护结构破坏机理研究 [J]. 岩土工程学报, 2015, 37(10): 1901–1909. doi: 10.11779/CJGE201510019 WANG Z Y, DOU L M, WANG G F. Failure mechanism of anchored bolt supporting structure of circular roadway under dynamic load [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(10): 1901–1909. doi: 10.11779/CJGE201510019
[12]	吴拥政, 陈金宇, 焦建康, 等. 冲击载荷作用下锚固围岩损伤破坏机制 [J]. 煤炭学报, 2018, 43(9): 2389–2397. WU Y Z, CHEN J Y, JIAO J K, et al. Damage and failure mechanism of anchored surrounding rock with impact loading [J]. Journal of China Coal Society, 2018, 43(9): 2389–2397.
[13]	RAJMENY K, SINGHB U K, SINHA B K P. Predicting rock failure around boreholes and drives adjacent to stopes in Indian mines in high stress regions [J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2002, 39(2): 151–164.
[14]	SINGH P K. Blast vibration damage to underground coal mines from adjacent open-pit blasting [J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences, 2002, 39(8): 959–973.
[15]	HAGEDORN H. Dynamic rock bolt test and UDEC simulation for a large carven under shock load [C]//Proceeding of International UDEC/3DEC Symposium on Numerical Modeling of Discrete Materialsin Geotechnical Engineering, Civil Engineering, and Earth Sciences. Bochum, Germany, 2004: 191–197.
[16]	YUGO N, SHIN W. Analysis of blasting damage in adjacent mining excavations [J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2015, 7(3): 282–290. doi: 10.1016/j.jrmge.2014.12.005
[17]	DENG X F, ZHU J B, CHEN S G, et al. Numerical study on tunnel damage subject to blast-induced shock wave in jointed rock masses [J]. Tunnelling and Underground Space Technology, 2014, 43(6): 88–100.
[18]	王光勇. 提高锚固洞室抗爆能力技术措施研究 [D]. 合肥: 中国科学技术大学, 2009: 92–93. WANG G Y. Technic study on enhancing the explosion resisting capacity of underground opening reinforced by rockbolts [D]. Hefei: University of Science and Technology of China, 2009: 92–93.

施引文献

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

图(7) / 表(1)

计量

文章访问数: 8173
HTML全文浏览量: 3108
PDF下载量: 19

1. 实验测试系统
2. 实验数据处理
2.1 粒子速度处理原理
2.2 入射压力计算
2.3 粒子速度-时间曲线和x-t图
3. 数据分析
3.1 PBX-3炸药的Hugoniot关系
3.2 PBX-3炸药的Pop关系
3.3 PBX-3炸药反应区评估
4. 结　论

Rock		TNT								Rock bolt
G/GPa	K/GPa	p_CJ/GPa	D_H/（m·s^–1）	A/GPa	B/GPa	R₁	R₂	ω	E₀/GPa	E/GPa	μ
0.856	0.958	27	6 930	371	7.43	4.15	0.95	0.3	7	76	0.34

顶爆和拱腰侧爆同时作用下锚固洞室的动态响应

doi: 10.11858/gywlxb.20190812

作者简介: 王光勇（1977－），男，博士，副教授，主要从事岩土工程动载试验研究.E-mail: wgy2003@mail.ustc.edu.cn

计量

出版历程