球形破片侵彻多层板弹道极限的量纲分析

王雪; 智小琦; 徐锦波; 范兴华

doi:10.11858/gywlxb.20190757

球形破片侵彻多层板弹道极限的量纲分析

doi: 10.11858/gywlxb.20190757

王雪^1,,
智小琦^1,*, ,,
徐锦波²,
范兴华²

1.
中北大学机电工程学院，山西太原　030051
2.
晋西工业集团，山西太原　030027

详细信息

作者简介:
王　雪（1994－），女，硕士研究生，主要从事弹药工程与毁伤技术研究. E-mail：271976366@qq.com

通讯作者:
智小琦（1963－），女，博士，教授，主要从事武器毁伤与装药技术研究. E-mail：zxq4060@sina.com

中图分类号: TJ410.3
计量
- 文章访问数: 7960
- HTML全文浏览量: 3656
- PDF下载量: 51
出版历程
- 收稿日期: 2019-04-10
- 修回日期: 2019-05-05
- 刊出日期: 2019-09-25

Dimensional Analysis of Ballistic Limit of Spherical Fragments Penetrating Multi-Layer Plate

WANG Xue^1
,,
ZHI Xiaoqi^{1,*
, ,},
XU Jinbo²,
FAN Xinghua²

1.
College of Mechatronic Engineering, North University of China, Taiyuan 030051, China
2.
Shanxi West Group, Taiyuan 030027, China

摘要

摘要: 为了研究Q235钢多层板的抗侵彻性能，进行了直径为9.45 mm的钨合金球形破片侵彻7.2 mm和(3.6+3.6)mm厚Q235钢双层板试验，获得了相应的弹道极限。在此基础上，建立数值仿真模型，研究了钨合金球侵彻接触式等厚3层、4层、5层、6层板的弹道极限。通过量纲分析方法，分析了分层数对靶板弹道极限的影响。结果表明：对于球形破片，总厚度为7.2 mm的等厚双层板的抗侵彻性能高于单层板；当分层数大于2时，接触式多层等厚靶板的弹道极限随着层数的增加而减小，即分层数越多，靶板的抗侵彻性能越低，通过量纲分析方法得到了靶板分层数与破片弹道极限的关系。研究结果可为未来装甲防护设计提供一定的参考。
- 球形破片 /
- 弹道极限 /
- 多层板 /
- 量纲分析
Abstract: In order to study the anti-penetration performance of Q235 steel multi-layer plate, we carried out a $\varnothing$ 9.45 mm spherical fragment of tungsten alloy to penetrate the 7.2 mm and (3.6+3.6) mm Q235 steel double-layer plates, and obtained the corresponding ballistic limits. On this basis, we established a numerical simulation model to study the ballistic limits of the laminated contact plates with three, four, five, and six layers of equal thickness penetrated by the tungsten ball. Through the dimensional method, we analyzed the effect of the number of layers on the ballistic limit of the target. The results show that for spherical fragments, the anti-penetration performance of the double-layer plate with a total thickness of 7.2 mm is higher than that of the single-layer plate; when the number of layers is greater than 2, the ballistic limit of the multi-layer target decreases with the increase of the number of layers. The relationship between the number of layers of the target and the ballistic limit of the fragment is obtained by the dimensional method. The results can provide a guidance for the design of armor protection in the future.
- spherical fragment /
- ballistic limit /
- multi-layer plate /
- dimensional analysis

HTML全文

钢筋混凝土结构在建筑、桥梁工程中有广泛的应用。混凝土作为非弹性材料，在动态和静态加载条件下会表现出不同的力学特性，且存在明显的加载率效应。国内外许多研究表明，钢筋混凝土结构在高应变率加载条件下具有较高的变形抗力，结构的失效模式也会发生相应的变化。例如，Ožbolt等^[1]将率相关微平面模型引入3D有限元模型中，分析了加载速率对锚杆拔出时混凝土失效模式的影响。Travaš等^[2]模拟了素混凝土梁在准静态和动态加载下的结构响应，发现准静态和低速冲击(v=2 m/s)下梁发生弯曲破坏；当冲击速度大于2 m/s时，梁的破坏模式由弯曲破坏转为剪切破坏。付应乾等^[3]对钢筋混凝土梁进行三点弯曲试验，探讨了不同冲击高度下钢筋混凝土结构的破坏机理。Saatci等^[4]对钢筋混凝土梁进行不同质量锤头的落锤冲击试验，发现梁可承载的冲击力随抗剪强度的升高而增大。展婷变等^[5]对钢筋混凝土梁进行落锤试验，分析了冲击速率对最大承载力和梁变形的影响。Zineddin等^[6]对钢筋混凝土板进行不同高度的冲击试验，发现高速冲击下配筋率对于改善混凝土结构的层裂破坏有较大作用，但对最大承载力影响较小。范向前等^[7]开展了非标准钢筋混凝土三点弯曲梁试件断裂试验，认为梁能够承载的最大载荷由配筋情况决定。沈培峰^[8]研究了配筋率对钢筋混凝土梁断裂性能的影响以及钢筋在裂缝扩展过程中的限裂作用。落锤试验^[9-12]是目前研究钢筋混凝土梁在低速冲击下破坏的有效手段。由于试件制备过程中浇筑技术和温度等外在条件影响，混凝土的力学性能具有一定的离散性。另一方面，实验过程中数据采集和加载条件的控制难免存在误差，因此最终实验结果的可靠性降低。

随着计算机软件的开发和有限元技术的不断成熟，数值仿真计算为实验结果的分析提供了有效的参考依据。李敏等^[13]模拟了地震作用范围内加载速率对钢筋混凝土梁影响，姜华等^[14]使用弹塑性断裂带模型(EPDC)模拟了钢筋混凝土梁在动态冲击下的结构响应。有限元建模存在本构模型不同、网格划分精细程度不一等差别，与实验结果进行对比后可验证其有效性。本研究基于ABAQUS有限元软件，模拟并分析了钢筋混凝土梁在不同高度冲击下的动态响应。通过模拟与实验结果对比，验证了模型的有效性，并讨论了不同冲击速度下，配筋率对钢筋混凝土梁承载力、抗变形能力和破坏模式的影响。

1. 有限元模型

付应乾等^[3]利用落锤对钢筋混凝土梁进行三点弯曲试验，探讨了不同冲击高度下混凝土结构的破坏机理。本研究对该实验进行有限元建模，所用模型尺寸与参考文献[3]一致，如图 1所示。混凝土设计强度为C30，实验用梁长1.2 m，截面尺寸为120 mm×120 mm，纵向钢筋采用HRB335，箍筋采用HPB235，保护层厚度为20 mm。

图 1 梁尺寸及配筋截面图(单位：mm)

Figure 1. Beam size and reinforcement section (Unit: mm)

下载: 全尺寸图片幻灯片

模型中通过减小锤头的几何尺寸和增大密度来保持冲击能量不变。支座密度为7 800 kg/m³，弹性模量为200 GPa，泊松比为0.3。为减少计算时间，根据 $v = \sqrt {2gh}$ (1g=9.8 m/s²)，落锤下落高度1.2、2.4和4.8 m，在预定义场中将初始速度分别设为4.85、6.86和9.60 m/s。对锤头约束在只有y方向存在位移，锤头与混凝土梁上表面接触为通用接触。支座设置为在x方向上(即混凝土梁纵向)存在位移。锤头与混凝土梁上表面初始距离为1 mm。有限元模型如图 2所示。模型中混凝土采用CDP(Crack Damage Plastic)模型，参数^[15]如表 1所示。混凝土采用三维8节点缩减积分单元(C3D8R)，网格尺寸为1.2 mm×1.2 mm×1.2 mm。

图 2 有限元模型

Figure 2. Finite element model

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 混凝土模型参数^[15]

Table 1. Parameters of concrete^[15]

Dilation angle/(°)	Eccentricity	f_b0/f_c0	K	Viscosityparameter	Density/(kg·m^-3)	E/GPa	ν
30	0.1	1.16	0.666 7	0.000 5	2 400	26.48	0.167

下载: 导出CSV

| 显示表格

钢筋采用三折线模型，有限元模型中网格单元为三维8节点缩减积分单元(C3D8R)，网格尺寸为1.2 mm×1.2 mm×1.2 mm，以Embed形式嵌入混凝土基体中。模型中不考虑钢筋与混凝土之间的握裹力和拉拔效应。试验表明^[16]，高应变率作用下建筑钢筋的弹性模量E保持不变，钢筋HPB235的弹性模量为210 GPa，HRB335和HRB400的弹性模量为200 GPa。钢筋的屈服强度和极限强度随应变率的增大而提高，其变化规律可表示为

$\frac{{{f_{{\rm{y}},\;{\rm{d}}}}}}{{{f_{{\rm{y}},\;{\rm{st}}}}}} = 1 + \frac{{{D_1}}}{{{f_{{\rm{y}},\;{\rm{st}}}}}}\ln \frac{{\dot \varepsilon }}{{{{\dot \varepsilon }_0}}}$

(1)

$\frac{{{f_{{\rm{u}},\;{\rm{d}}}}}}{{{f_{{\rm{u}},\;{\rm{st}}}}}} = 1 + \frac{{{D_2}}}{{{f_{{\rm{u}},\;{\rm{st}}}}}}\ln \frac{{\dot \varepsilon }}{{{{\dot \varepsilon }_0}}}$

(2)

式中: ${\dot \varepsilon }$ 为钢筋的应变率， ${{{\dot \varepsilon }_0}}$ =0.000 3 s^－1，f_{y, d}和f_{y, st}分别为钢筋动态和静态加载下屈服强度，f_{u, d}和f_{u, st}分别为钢筋动态和静态加载下极限强度。

林峰等^[16]通过实验，得到HPB235和HRB335的D₁和D₂分别为10.05、8.73和6.38、6.54。以三折线建筑钢筋模型为例，其应力-应变关系可表示为

$\sigma = \left\{ {\begin{array}{*{20}{l}} {E\varepsilon } & {0 < \varepsilon \le {\varepsilon _{{\rm{b}},\;{\rm{d}}}}}\\ {{f_{{\rm{y}},\;{\rm{d}}}}} & {{\varepsilon _{{\rm{b}},\;{\rm{d}}}} < \varepsilon \le {\varepsilon _{{\rm{e}},\;{\rm{d}}}}}\\ {{f_{{\rm{y}},\;{\rm{d}}}} + \frac{{\varepsilon - {\varepsilon _{{\rm{e}},\;{\rm{d}}}}}}{{{\varepsilon _{{\rm{u}},\;{\rm{d}}}} - {\varepsilon _{{\rm{e}},\;{\rm{d}}}}}}{f_{{\rm{u}},\;{\rm{d}}}}} & {{\varepsilon _{{\rm{e}},\;{\rm{d}}}} < \varepsilon \le {\varepsilon _{{\rm{u}},\;{\rm{d}}}}} \end{array}} \right.$

(3)

式中: ε_{b, d}和ε_{e, d}分别为屈服平台开始和结束时相应的应变，ε_{b, d}=f_{y, d}/E，ε_{e, d}=ε_{b, d}+(ε_{e, st}－ε_{b, st})；ε_{u, d}为极限强度对应的应变，ε_{u, d}=ε_{u, st}。

钢筋HRB335选用 ${\dot \varepsilon }$ =2.9 s^－1时的屈服强度和极限强度，HPB235选用 ${\dot \varepsilon }$ =6.5 s^－1时的屈服强度和极限强度，见表 2。

表 2 钢筋参数^[16]

Table 2. Parameter of steel model^[16]

Reinforced grades	Diameter/mm	ρ/(kg·m^-3)	E/GPa	ν	Yield strength/MPa	Ultimate strength/MPa
HPB235	8	7 862	210	0.3	400	540
HRB335	10	7 860	200	0.3	438	687
HRB335	12	7 850	200	0.3	438	687

下载: 导出CSV

| 显示表格

2. 有限元模型验证

将模拟得到的冲击力、跨中挠度的最大值与实验结果^[3]进行对比，如表 3所示。不同冲击速度下得到的冲击力和跨中挠度最大值与实验结果吻合较好，且略大于实验值。该现象的原因是实验中梁两端会架设钢板来保持其在冲击过程中不会产生太大位移，而有限元模型中出于简化模型没有建立这些约束条件。另一方面，下落过程中锤头与下滑轨道存在摩擦，导致锤头与混凝土梁上表面接触时的瞬时速度相比计算值较小。这两个方面最终导致实验结果比模拟结果偏小。

表 3 模拟与实验结果对比

Table 3. Comparison of results between FEM and experiment

Method	Drop height (m)/Mass (kg)	Impact velocity/(m·s^-1)	Maximum impact force/kN	Maximum deflection of mid-point/mm
Experiment	1.2/124		104.0	28.3
FEM	-/124	4.85	149.1	30.7
Experiment	2.4/124		94.7	51.2
FEM	-/124	6.86	134.7	56.5
Experiment	4.8/124		173.9	90.4
FEM	-/124	9.60	181.2	102.9

下载: 导出CSV

| 显示表格

随着冲击速度的提高，钢筋在实验中的屈服强度和极限强度与有限元模型中的值接近，冲击力峰值误差逐渐减小。实验中通过激光位移传感器测量锤头位移，默认锤头位移与梁跨中挠度值相同，模拟中提取梁上表面中心点的位移时程曲线。实际工况中锤头位移达到最大值后锤头开始反弹，梁具有少量动能继续向下运动，跨中挠度继续增大，实验测得的锤头位移最大值比梁跨中挠度最大值偏小。随着冲击高度的增加，锤头反弹时梁具有的动能相对增大，跨中挠度增大值相对增大，导致模拟与实验的误差增大。

冲击高度为4.8 m(即v=9.60 m/s)时的冲击力模拟与实验结果对比如图 3所示。由图 3可知，模拟得到的冲击力时程曲线与实验结果变化趋势基本一致，峰值分别为181.2和173.9 kN，模拟值比实验值大4.2%，该误差在允许范围内。

图 3 冲击速度为9.60 m/s时的冲击力时程曲线

Figure 3. Time history curves of the impact forces at v=9.60 m/s

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4为不同冲击速度下跨中挠度时程曲线的模拟与实验结果对比。由图 4可知，随着冲击速度的提高，跨中挠度不断增大。当第一次冲击结束时，锤头与混凝土梁上表面分离，梁出现轻微回弹效应，跨中挠度达到极值后开始减小。由表 3可知，模拟得到的最大值比实验值偏大，分别增大8.5%、10.3%和13.8%，该结果是模拟中冲击速度比实际值偏大导致的。

图 4 不同冲击速度下的跨中挠度曲线

Figure 4. Time history curves of the mid-point deflection at different impact velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

由图 3和4可知，本研究模型可以很好地模拟出不同冲击速度下钢筋混凝土梁的结构响应。选取v=4.85 m/s和v=9.60 m/s时的冲击力-跨中挠度曲线与实验结果进行对比，如图 5所示。模拟与实验得到的曲线变化趋势相同，冲击力在锤头和垫块接触后迅速增大，随后冲击能量减小，一部分能量用于梁的破坏，另一部分被梁的惯性消耗。当冲击速度为4.85 m/s时，冲击力随跨中挠度的增大呈振荡发展，梁的破坏模式是弯曲失效；当冲击速度为9.60 m/s时，在跨中点形成塑性铰后，冲击力由振荡变化逐渐趋向稳定，梁的破坏模式由弯曲失效转变为局部剪切失效。

图 5 不同冲击速度下冲击力-跨中挠度曲线

Figure 5. Time history curves of impact relative to mid-point deflection at different velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5中h=4.8 m时冲击力峰值的模拟值和实验值分别为173.9和181.2 kN，误差为4.20%。h=1.2 m时冲击力峰值的模拟值与实验值分别为149.1和104.0 kN，误差为43.36%。钢筋应变率随冲击高度的增大而增大，其屈服强度和极限强度均有所增大，且差别较小。有限元模型参考林峰等^[16]的实验，钢筋HRB335选用 ${\dot \varepsilon }$ =2.9 s^-1时的屈服强度和极限强度，HPB235选用 ${\dot \varepsilon }$ =6.5 s^-1时的屈服强度和极限强度，见表 2。h=1.2 m时实验中钢筋的屈服强度和极限强度小于模型中的值，导致模型中梁的承载力较高，冲击力峰值误差增大。

实验中通过高速摄影记录了钢筋混凝土梁在不同冲击速度下的变形、损伤及破坏状况。图 6表示不同冲击高度下跨中挠度达到最大值时梁表面的损伤破坏情况，简图为对高速摄像记录的照片处理后的裂纹分布图，其下方分别是相对应冲击速度下梁的塑性应变云图。由图 6可知，随着冲击速度的提高，梁的挠度不断增大。冲击速度较低时，裂纹从梁下表面中心处产生且数量较多，此时梁发生弯曲破坏；冲击速度增大时，在跨中发生局部剪切破坏，梁的破坏模式发生改变。

图 6 梁的损伤破坏状况

Figure 6. Damage and failure of beams at different falling heights

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 配筋率对梁承载力和破坏模式的影响

配筋率是钢筋混凝土构件中纵向受力钢筋面积与构件的有效面积之比，在桥梁工程中，一般指面积配筋率，即受拉钢筋面积与主梁面积之比。计算公式为P=A_s/A，其中A_s为纵向受力钢筋截面面积，A为主梁面积。上述实验中配筋率为2.66%，根据建筑工程钢筋配筋率规范^[17]可知，混凝土强度为30 MPa，纵向受力钢筋为HRB335时，最大配筋率为2.62%。

基于本研究模型，通过改变单根钢筋直径得到配筋率为2.56%、2.66%和2.76%的梁在不同冲击速度下的冲击力时程曲线，如图 7所示，表 4为冲击力峰值结果。由图 7可知，不同配筋率下冲击力变化趋势相同，最大冲击力随着配筋率的增大而增大，且冲击力达到峰值的时间随配筋率的增大而减小。配筋率的增大，显著地提高了梁的承载能力。表 4中百分比代表配筋率为2.66%和2.76%的梁的冲击力相比配筋率为2.56%的增大百分数。当冲击速度为4.85 m/s时，以配筋率2.56%作为基准，其增大3.9%(P=2.66%)时，梁的承载力最大值增大30%；增大7.8%(P=2.76%)时，梁的承载力最大值增大49%。冲击速度为6.86 m/s时，配筋率增大3.9%和7.8%时梁的承载力最大值分别增大7.2%和60.8%。冲击速度为9.60 m/s时，配筋率增大3.9%和7.8%时梁的承载力最大值分别增大7.1%和31.3%。低速冲击下，梁的失效模式主要为弯曲破坏，承载能力随配筋率的增大显著提高。随着冲击速度的增大，梁的失效模式由弯曲破坏转向剪切破坏，钢筋对于提高混凝土梁承载力的效果逐渐减小。

图 7 不同配筋率梁在不同冲击速度下的冲击力时程曲线

Figure 7. Time history curves of impact force for reinforced beams with different reinforcement ratios at different impact velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 4 冲击力峰值结果对比

Table 4. Comparison of the results of maximum impact force

Impact velocity/(m·s^-1)	Reinforcement ratio:2.56%		Reinforcement ratio:2.66%		Reinforcement ratio:2.76%
Impact velocity/(m·s^-1)	Max. impact force/kN	Time/ms	Max. impact force/kN	Time/ms	Max. impact force/kN	Time/ms
4.85	114	0.66	149(+30.0%)	0.6	170(+49.0%)	0.5
6.86	125	0.50	134(+7.2%)	0.5	201(+60.8%)	0.4
9.60	169	0.33	181(+7.1%)	0.3	222(+31.3%)	0.3

下载: 导出CSV

| 显示表格

不同配筋率梁在不同冲击速度下的跨中挠度时程曲线和具体数值如图 8和表 5所示。同一冲击速度下，梁的抗变形能力随配筋率的增大而提高，变形相对较小，跨中挠度达到最大值的时间随配筋率的增大而减小。表 5中百分数表示配筋率为2.66%和2.76%的梁跨中挠度相对配筋率为2.56%的减小百分比。冲击速度大于6.86 m/s时，配筋率对梁抗变形能力的增强效果随冲击速度的增大而逐渐减弱。

图 8 不同配筋率梁在不同冲击速度下的跨中挠度时程曲线

Figure 8. Deflection time curves of beams with different reinforcement ratios at different impact velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 5 跨中位移峰值结果对比

Table 5. Comparison of results of maximum mid-point deflection

Impact velocity/(m·s^-1)	Reinforcement ratio:2.56%		Reinforcement ratio:2.66%		Reinforcement ratio:2.76%
Impact velocity/(m·s^-1)	Max. deflection/mm	Time/ms	Max. deflection/mm	Time/ms	Max. deflection/mm	Time/ms
4.85	38.26	16.0	31.72(-17.10%)	13.32	27.70(-27.60%)	12.3
6.86	68.15	25.5	56.56(-17.00%)	17.30	49.73(-27.03%)	15.6
9.60	120.33	26.0	102.94(-14.43%)	25.00	91.37(-24.07%)	21.0

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 9为不同冲击速度下冲击力-跨中挠度曲线。由图 9可知，改变配筋率后，冲击力变化趋势一致。冲击速度为4.85 m/s时，不同配筋率梁的冲击力随跨中挠度增大呈振荡变化，梁的破坏模式为弯曲失效。冲击速度为6.86 m/s时，配筋率较小的梁冲击力在跨中挠度达到40 mm后逐渐稳定，梁的破坏模式由弯曲失效转为剪切失效，其他配筋率梁的冲击力随跨中挠度增大保持振荡变化，其发生弯曲破坏。冲击速度为9.60 m/s时，配筋率为2.56%和2.66%的梁发生剪切失效，配筋率为2.76%的梁发生弯曲失效。因此，随着配筋率的减小，梁在冲击过程中发生剪切破坏的可能性增大。

图 9 不同配筋率梁在不同冲击速度下的冲击力-跨中挠度曲线

Figure 9. Impact loading-mid-point displacement curves for beams with different reinforcement ratios at different impact velocities

下载: 全尺寸图片幻灯片

4. 结论

在钢筋的本构模型中引入应变率效应，对钢筋混凝土梁进行有限元建模。利用该模型模拟了在不同冲击高度下梁的结构响应，通过对比实验和模拟的冲击力、跨中挠度时程曲线和峰值，验证了模型的有效性。基于该模型模拟了不同配筋率钢筋混凝土梁在不同冲击速度下的结构响应，得到以下结论：

(1) 不同冲击速度下，配筋率的增大提高了梁的承载力，当冲击速度为4.85 m/s时，增大配筋率对梁承载力的增强效果更为明显；

(2) 冲击速度一定时，梁的抗变形能力随配筋率的增大而提高，当冲击速度较大时，随着冲击速度的增大，配筋率对梁抗变形能力的增强效果逐渐减小；

(3) 低速冲击下，配筋率对梁的破坏模式影响微弱，当冲击速度较大时，随着配筋率的增大，梁的破坏模式由剪切破坏转变为弯曲破坏。

图 1 试验原理图

Figure 1. Experimental schematic

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 弹托、破片及小药筒

Figure 2. Sabot, fragments and small cartridge

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 单层板冲击试验后破片与冲塞状态

Figure 3. Fragmentation and plug after single layer impacting experiment

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 试验后的单层板状态

Figure 4. Single-layer plate after experiment

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 试验后的双层板状态

Figure 5. Double-layer plate after the test

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 有限元模型

Figure 6. Finite element model

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 数值模拟和试验得到的残余速度的比较

Figure 7. Comparison of residual velocity obtained by numerical simulation and experiment

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 仿真结果

Figure 8. Simulation results

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 9 多层板的数值模拟结果

Figure 9. Numerical simulation of multi-layer plate

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 10 多层板残余速度的数值模拟

Figure 10. Numerical residual velocity of multi-layer plate

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 破片侵彻试验结果

Table 1. Experimental results of fragment penetrating plate

Target type	Initial velocity/(m∙s⁻¹)	Residual velocity/(m∙s⁻¹)	Phenomenon
Single layer plate 7.2 mm	494.3		Embedment
	598.8	248.6	Penetration
	662.0	350.2	Penetration
	718.5	413.3	Penetration
	726.4	423.0	Penetration
	734.1	454.3	Penetration
	766.1	479.2	Penetration
	787.3	504.9	Penetration
	837.0	558.9	Penetration
Double layer plate (3.6+3.6) mm	455.3		Embedment
	532.7		Embedment
	604.0	194.2	Penetration
	619.0	224.4	Penetration
	631.4	246.1	Penetration
	652.5	281.8	Penetration
	738.0	400.7	Penetration
	819.0	493.2	Penetration

下载: 导出CSV

表 2 钨合金球的材料模型参数

Table 2. Material model parameters of tungsten alloy ball

Density/(g·cm^–3)	Young modulus/GPa	Poisson’s ratio	Yield stress /MPa	ETAN/MPa
18.2	357	0.303	1 506	762

BETA	SRC	SRP	FS	VP
1	3.9	6	1.2	0

下载: 导出CSV

表 3 Q235钢靶板的材料模型参数

Table 3. Material model parameters of Q235 steel plate

Density/(g·cm^–3)	G/GPa	A/MPa	B/MPa	c	m	n
7.8	77.3	300	347	0.1	0.55	0.08

T_m/K	T_r/K	D₁	D₂	D₃	D₄	D₅
1 795	300	0.3	0.9	2.8	0	0

下载: 导出CSV

表 4 破片侵彻靶板的仿真结果

Table 4. Simulation results of fragmentation penetrating the plate

Target type	Initial velocity/(m∙s⁻¹)	Residual velocity/(m∙s⁻¹)		Relative error/%	Phenomenon
Target type	Initial velocity/(m∙s⁻¹)	Simulation	Experiment	Relative error/%	Phenomenon
Single-layer plate 7.2 mm	494.3				Embedment
	598.8	243.8	248.6	1.93	Penetration
	662.0	340.3	350.2	2.83	Penetration
	718.5	408.9	413.3	1.06	Penetration
	726.4	410.7	423.0	2.91	Penetration
	734.1	435.8	454.3	4.07	Penetration
	766.1	467.3	479.2	2.48	Penetration
	787.3	487.8	504.9	3.39	Penetration
	837.0	541.5	558.9	3.11	Penetration
Double-layer plate (3.6+3.6) mm	532.7				Embedment
	604.0	189.5	194.2	2.42	Penetration
	619.0	217.4	224.4	3.12	Penetration
	631.4	237.4	246.1	3.54	Penetration
	652.5	270.5	281.8	4.01	Penetration
	738.0	383.2	400.7	4.37	Penetration
	819.0	470.7	493.2	4.56	Penetration

下载: 导出CSV

表 5 破片侵彻靶板的仿真结果

Table 5. Simulation results of fragmentation penetrating the plate

Target type	Initial velocity/(m∙s⁻¹)	Residual velocity/(m∙s⁻¹)	Phenomenon
Three-layer plate (2.4+2.4+2.4) mm	550	115	Penetration
	600	228	Penetration
	630	267	Penetration
	680	342	Penetration
	700	360	Penetration
	750	417	Penetration
Four-layer plate (1.8+1.8+1.8+1.8) mm	520	64	Penetration
	550	157	Penetration
	600	250	Penetration
	650	318	Penetration
	700	381	Penetration
	750	434	Penetration
Five-layer plate (1.44+1.44+1.44+1.44+1.44) mm	550	168	Penetration
	600	258	Penetration
	650	325	Penetration
	700	389	Penetration
	750	441	Penetration
Six-layer plate (1.2+1.2+1.2+1.2+1.2+1.2) mm	550	184	Penetration
	600	265	Penetration
	650	332	Penetration
	700	394	Penetration
	750	450	Penetration

下载: 导出CSV

表 6 相关物理量与无量纲量

Table 6. Related physical quantities and dimensionless quantities

H/m	${{v_{{\rm{50}}}}}$ /(m∙s⁻¹)	n	${\dfrac{H}{{{d_{\rm{p}}}}}}$	${\dfrac{{{v_{50}}\sqrt {{\rho _{\rm{t}}}} }}{{\sqrt {{\sigma _{{\rm{st}}}}} }}}$
0.002 40	527.9	3	0.254 0	0.003 041
0.001 80	512.7	4	0.190 5	0.002 954
0.001 44	507.2	5	0.152 4	0.002 922
0.001 20	500.7	6	0.127 0	0.002 885

下载: 导出CSV

表 7 破片侵彻靶板的仿真结果

Table 7. Simulation results of fragment penetrating the plate

Target type	Initial velocity /(m∙s⁻¹)	Residual velocity/(m∙s⁻¹)	Phenomenon
Eight-layer plate (0.9+0.9+0.9+0.9+0.9+0.9+0.9+0.9) mm	550	196	Penetration
	600	284	Penetration
	650	356	Penetration
	700	410	Penetration
	750	472	Penetration

下载: 导出CSV

参考文献(14)

[1]	赵旭东, 高兴勇, 刘国庆. 装甲防护材料抗侵彻性能研究现状 [J]. 包装工程, 2017, 38(11): 117–122. ZHAO X D, GAO X Y, LIU G Q. Research status of anti-penetration performance of armor protective materials [J]. Packaging Engineering, 2017, 38(11): 117–122.
[2]	IQBAL M A, CHAKRABARTI A, BENIWALA S, et al. 3D numerical simulations of sharp nosed projectile impact on the ductile plates [J]. International Journal of Impact Engineering, 2010, 37(2): 185–195. doi: 10.1016/j.ijimpeng.2009.09.008
[3]	DURMUS A, GUDEN M, GULCIMEN B, et al. Experimental investigations on the ballistic impact performances of cold rolled sheet metals [J]. Materials and Design, 2011, 32(2): 1356–1366.
[4]	GUPTA N K, IQBAL M A, SEKHON G S. Effect of projectile nose shape, impact velocity and plate thickness on deformation behavior of aluminum plates [J]. International Journal of Solids and Structures, 2007, 22(10): 3411–3439.
[5]	邓云飞, 李剑峰, 孟凡柱. Q235钢单层及接触式多层板对卵形头弹抗侵彻特性 [J]. 机械工程学报, 2015, 51(17): 66–71. DENG Y F, LI J F, MENG F Z. Q235 anti-penetration characteristics of steel single-layer and contact-type multilayer boards against oval heads [J]. Journal of Mechanical Engineering, 2015, 51(17): 66–71.
[6]	任善良, 文鹤鸣, 周琳. 平头弹穿透接触式双层金属板的理论研究 [J]. 高压物理学报, 2018, 32(3): 1–7. REN S L, WEN H M, ZHOU L. Theoretical study on penetrating contact double-layer metal plate [J]. Chinese Journal of High Pressure Physics, 2018, 32(3): 1–7.
[7]	邓云飞, 张伟, 曹宗胜. 叠层顺序对双层A3钢薄板抗侵彻性能的影响 [J]. 爆炸与冲击, 2013, 33(3): 263–268. doi: 10.3969/j.issn.1001-1455.2013.03.007 DENG Y F, ZHANG W, CAO Z S. Effect of lamination sequence on the anti-penetration performance of double-layer A3 steel sheet [J]. Explosion and Shock Waves, 2013, 33(3): 263–268. doi: 10.3969/j.issn.1001-1455.2013.03.007
[8]	RECH R F, IPSON T W. Ballistic perforation dynamics [J]. Journal of Applied Mechanics, 1963, 30(3): 384–390. doi: 10.1115/1.3636566
[9]	钱伟长.穿甲力学 [M]. 北京: 国防工业出版社, 1984: 170–208. QIAN W C.Piercing mechanics [M]. Beijing: National Defense Industry Press, 1984: 170–208.
[10]	马晓青. 冲击动力学 [M]. 北京: 北京理工大学出版社, 1992: 307–342. MA X Q. Impact dynamics [M]. Beijing: Beijing Institute of Technology Press, 1992: 307–342.
[11]	马红磊, 胡更开, 李树奎. 97钨合金力学性能研究 [J]. 兵器材料学与工程, 2005, 26(9): 39–41. MA H L, HU G K, LI S K. Study on mechanical properties of 97 tungsten alloy [J]. Weapon Materials Science and Engineering, 2005, 26(9): 39–41.
[12]	周捷, 智小琦, 徐锦波. 小尺寸破片对单兵防护装备的侵彻研究 [J]. 爆炸与冲击, 2019, 39(2): 81–87. doi: 10.11883/bzycj-2018-0023 ZHOU J, ZHI X Q, XU J B. Research on the penetration of small size fragments on individual protective equipment [J]. Explosion and Shock Waves, 2019, 39(2): 81–87. doi: 10.11883/bzycj-2018-0023
[13]	陈刚, 陈小伟, 陈忠富. A3钢钝头弹撞击45钢板破坏模式的数值分析 [J]. 爆炸与冲击, 2007, 27(5): 390–397. doi: 10.3321/j.issn:1001-1455.2007.05.002 CHEN G, CHEN X W, CHEN Z F. Numerical analysis of failure mode of 45 steel plate impacted by A3 steel blunt head [J]. Explosion and Shock Waves, 2007, 27(5): 390–397. doi: 10.3321/j.issn:1001-1455.2007.05.002
[14]	СЕДОВ Л И. 力学中的相似方法与量纲理论 [M]. 沈青, 倪锄非, 李维新, 译. 北京: 科学出版社, 1982. СЕДОВ Л И. Similar methods and dimensional theory in mechanics [M]. Translated by SHEN Q, NI C F, LI W X. Beijing: Science Press, 1982.